|
|
Post by undran on Jun 30, 2006 19:50:46 GMT 1
1) Passningspel där två spelare båda går efter bollen. En flagga kastas. 2) Första reaktionen kommer från försvarspelaren som likt en italiensk rundbollspelare är oskyldigt till, ja vad det nu än må vara. DB:s utgår alltid ifrån att det är DPI och klagar gärna på detta innan de ens vet vad som är flaggats för. 3) Flaggan var för DPI. De faktum att spelaren har gjort en push-off eller en fasthållning i tröjan spelar ingen roll, försvararen är ett offer för en konspration sammansatt av hela domarkåren med förankringar till huvudstaden som går ut på SMM alltid skall vinna SM eftersom de är de enda som har chans att gå vidare.4) Sidlinjen är inte sen med att hänga på, trots att det faktiskt var en coach som såg fasthållningen och säger detta till de spelare som står runt om kring. Dessa byter då fokus och klagar istället på att under förra driven så missade domarna 10 regelbrott på motstånarna. Att inse att man har begått ett regelbrott finns inte i många spelare huvud. Det MÅSTE vara domaren som dömer fel. 5) se ovan 6) se ovan Vad är det smm som bara har chans att gå vidare till? Final, lr vad är det du syftar på? Hela situationen du beskriver i passningsdelen tycker ja är löddig, lr är det jag som är seg i kolan som vanligt?   . |
|
|
|
Post by undran on Jun 30, 2006 19:53:38 GMT 1
1) Passningspel där två spelare båda går efter bollen. En flagga kastas. 2) Första reaktionen kommer från försvarspelaren som likt en italiensk rundbollspelare är oskyldigt till, ja vad det nu än må vara. DB:s utgår alltid ifrån att det är DPI och klagar gärna på detta innan de ens vet vad som är flaggats för. 3) Flaggan var för DPI. De faktum att spelaren har gjort en push-off eller en fasthållning i tröjan spelar ingen roll, försvararen är ett offer för en konspration sammansatt av hela domarkåren med förankringar till huvudstaden som går ut på SMM alltid skall vinna SM eftersom de är de enda som har chans att gå vidare.4) Sidlinjen är inte sen med att hänga på, trots att det faktiskt var en coach som såg fasthållningen och säger detta till de spelare som står runt om kring. Dessa byter då fokus och klagar istället på att under förra driven så missade domarna 10 regelbrott på motstånarna. Att inse att man har begått ett regelbrott finns inte i många spelare huvud. Det MÅSTE vara domaren som dömer fel. 5) se ovan 6) se ovan Vad är det smm som bara har chans att gå vidare till? Final, lr vad är det du syftar på? Hela situationen du beskriver i passningsdelen tycker ja är löddig, lr är det jag som är seg i kolan som vanligt? . |
|
|
|
Post by men va fan on Jun 30, 2006 21:16:07 GMT 1
Utan domare så har vi ingen serie. Vi kan försöka spela utan domare och se om det blir något bättre. Då kan vi lika gärna döpa om sporten till "gyttjebrottning med boll". Domare växer inte på träd. Speciellt inte i vårt avlånga land.
Klart att ibland har du andra synpunkter på hur du agerade i samband med en dömd "holding" eller något liknande, men domarna kan och är inte allsvetande. Dessutom har jag för mig att vi har 2 domare för lite på plan och då blir det lite mer och hålla reda på. Vi har domare som behöver mer matchtid och vissa som är jättebra. Domare i NFL missar grejer, vad tror ni att de är?Oavsett sluta gnäll och spela boll!
För övrigt så anser jag att om man innehar ett embäte som innebär att man skall bete sig korrekt eftersom man har och utövar auktoritet, då bör man bete sig därefter. Som privat eller i tjänst. Kan man inte förstå detta då bör man se över sin situation för ens trovärdighet sjunker. Det finns mängder av exempel av dylika fall. Vi måste visa att vi inte längre leker i sandlådan...
|
|
|
|
Post by Berra on Jul 3, 2006 8:36:41 GMT 1
1. Visst finns det lite domare i sverige, men det finns också få som Robert Sundberg. Gissar att hans motivation naggas utav töntar som som vanligt missar hela bilden.
2. Appropå domare, vad sägs om en osynlig, ödmjuk person som kan hålla en konsekvent nivå som gynnar alla - inklusive publiken. Domarna gör inte regelbrotten, men det bedömer om det är ett regelbrott eller inte. Garanterar att flera domare i sverige letar efter regelbrott, speciellt om de inte kastat någon på länge.
3. Varför dra CC över en kam? Vad tycker Hammargard att CCs ska göra åt nuvarande Karlskoga spelare(som satt bakom Limhamns sidlinje), Robert S och gamla spelare? Ska fokus ligga på att försöka få bort kommentarer mot domarna eller ska man satsa på skolfotboll och matcharr?
4. Varför är forumet största fokus att klaga på allt?
5. Varför klagar jag?
|
|
|
|
Post by Kungarnas kung on Jul 3, 2006 9:38:07 GMT 1
Du missar poängen helt och hållet!
Sundberg sitter i SAFF och representerar oss alla och det är då han INTE kan sitta på sidlinjen och skrika okvädningsord mot domaren. Det är hela poängen.
Att Sundberg sedan jobbar för fotbollen eller att han inte mördade någon (intressant jämförelse, allt annat än mord är alltså ok?) eller att Karlskogas hela befolkning hånade Carlstads oline eller vad du vill hör inte hit.
Hur domarna dömer är faktiskt helt ointressant!
Det är aldrig, ska ta det en gång till, det är aldrig ok att gnälla eller skälla på en domare.
Neeeej, försök inte dra upp en massa skit om att de minsann missade här och missade där och att de minsann bara vill visa upp sig själva med den fina slutklämmen "om bara domarna skulle vara bra så skulle vi sluta gnälla"....Yeeah right, I disagree som nån skulle sagt.
Jag tar det igen, det är aldrig ok att gnälla eller skälla på en domare. Punkt. End.
Kungarnas Kung
|
|
|
|
Post by Kungenavkungsan on Jul 3, 2006 10:49:26 GMT 1
Paulo Roberto is that you?
|
|
|
|
Post by Hazz on Jul 3, 2006 12:35:37 GMT 1
Hur domarna dömer är faktiskt helt ointressant! Det är aldrig, ska ta det en gång till, det är aldrig ok att gnälla eller skälla på en domare. Kungarnas Kung Varför är det inte det? I vanlig boll så kan ju 50000 bua när domarn dömmer något dom inte tycker är bra, varför ska inte vi få säga vad vi tycker när domarn dömmer något? Tycker det är ganska intressant hur domarna dömer. det kan vara avgörande ibland. Varför skulle det vara ointressant? |
|
|
|
Post by Berra on Jul 3, 2006 13:12:23 GMT 1
Du tar det igen "det är aldrig ok..."
Ursäkta, men enligt vem är det inte ok?
Enligt dig eller enligt någon annan?
Kan vi inte införa munkavle på alla i publiken så kanske domarna känner sig tryggare? Ett förslag är att man har en applåd-stund, där publiken tillåts klappa och den som inte sköter sig visas ut av säkerhetsvakter och pryglas? Kanske ska alla bära samma kläder och istället för nationalsången så sjunger vi internationalen (kommunistisk kampsång)
Ledsen "konungarnas konung", hur ödmjuk du än tycks vara så är det nog några miljarder som anser att du har fel.... vad är det de säger? "Ät skit"?!
|
|
|
|
Post by Kungarnas kung on Jul 3, 2006 15:07:06 GMT 1
Ojdå, nu rasslade det till, scary.....
Jag skall försöka vara ännu tydligare så att även ni fattar,
Det är aldrig ok att gnälla eller skälla på en domare.
Diskussionen har aldrig handlat om ifall publiken får uppföra sig som idioter och ropa "hata domaren" eller något annat smart men eftersom ni skickar iväg den passningen så kan jag svara på den också;
Det är aldrig ok att gnälla eller skäll på domaren.
Skit samma om du är:
spelare, eftersom du då fokuserar på helt fel saker och de kalorier du just förbränt på att gnälla skulle du behövt på sista spelet när receivern brände dig för den avgörnande TDn
tränare, se ovan med tillägget, tror du att du vinner något på att skrika öronen av domaren? Du kanske tror att du ser cool ut från läktaren eller att dina spelare blir mer tända? Generalfel, dina spelare får fel fokus och presterar sämre och vi på läktaren tycker att du är en tönt.
Förbundspamp hemma på semester som vill glassa lite för polarna, du gör bort dig så det sjunger om det. Dina raggarpolare kanske tycker att du är ball men det är inte de som röstar på dig i nästa SAFF-val och det är inte heller de som degar in pengar till klubben (den där killen tre rader längre upp var just din förenings kommande fd sponsor eftersom han tycker att du var en mindre kul typ att samarbeta med)
Föreningspamp på match, se ovan.
Publik (en av de 50.000), tja, vill du framstå som en ölstinn engelsman med iq fiskbulle så skall jag inte hindra dig. Hjälper du ditt lag att vinna när du skriker, "döda domarjävlen" eller "hata domaren"? Och, svarar du ja på den frågan så kan jag meddela att din dagisrast är över och fröken ropar på dig.....
Blir det en trevlig stämning på läktaren? Känner du att de unga grabbarna som skall spela i ditt lag när de blivit vuxna får rätt förebild i livet? Känner du att de unga grabbarnas föräldrar kommer att storma till klubbens nästa träning yra av lycka att få skicka sina barn till din fina förening?
Hazz, domaren dömer, rätt och fel. Thats life. Det är något som du inte kan påverka, framförallt inte genom att gnälla eller skälla. Och om du inte kan påverka något så slösar du med din tid om du ägnar dig åt det.
Sedan, bara för att det är du, hur ofta har du rätt när du gnäller på domaren egentligen?? Får domaren gnälla på dig när du har fel?
Berra, jaså är Internationalen en kommunistisk kampsång? Men det visste jag inte...... Vad kom det ifrån? Och vad har det med diskussionen att göra? Winston Churchill fick Nobelpriset i litteratur om det glädjer dig.
Du ställde en fråga som även om den var genomkorkad förtjänar ett svar, enligt vem är det inte ok? Ja mig. Vem annars? Skriver du för någon annan?
Och till sist, du bjuder på en sådan underbar straffspark (jag vet, det är sparkboll men det är ju VM vilket iofs antagligen undgått dig).
Jag använder det som Gud gav mig och skaffar mig en egen åsikt och egen uppfattning. Du får naturligtvis göra som du vill, det är ett fritt land, och om du vill göra som alla andra så är det ok, "tio miljarder flugor kan inte ha fel, ät skit"
Själv tycker jag att du kan ha en trevlig sommar och att Gudarna må stå dig bi.
Kungarnas Kung
|
|
|
|
Post by Hazz on Jul 3, 2006 20:38:28 GMT 1
Hazz, domaren dömer, rätt och fel. Thats life. Det är något som du inte kan påverka, framförallt inte genom att gnälla eller skälla. Och om du inte kan påverka något så slösar du med din tid om du ägnar dig åt det. Sedan, bara för att det är du, hur ofta har du rätt när du gnäller på domaren egentligen?? Får domaren gnälla på dig när du har fel? Kan man inte påverka? Vad jag har varit med om att uppleva så har faktis skäll en viss påverkan. Domarna är mänskliga och ibland/ofta så kan även gnäll och eller skäll påverka eller få domarn att tänka till innan den dömer något. Men det kasnke funkar mer på sidlinje än Huvu. men jag kan ha fel då jag inte har dömt SS. Bara för att det är jag?? jag har oftare rätt än vad man tror. Nej, domarn får inte gnälla på mig när jag har fel, däremot så kan han förklara hur det ligger till när jag har fel. Hazz |
|
|
|
Post by men va fan on Jul 3, 2006 20:54:25 GMT 1
2. Appropå domare, vad sägs om en osynlig, ödmjuk person som kan hålla en konsekvent nivå som gynnar alla - inklusive publiken. Domarna gör inte regelbrotten, men det bedömer om det är ett regelbrott eller inte. Garanterar att flera domare i sverige letar efter regelbrott, speciellt om de inte kastat någon på länge. Eh? Ja det är väl därför de kallas för domare och det är en del av deras jobb. Inte är det att dela ut matchprogram... Och dessutom är de där för att se till att spelarnas säkerhet säkras. Fokus har flyttats till att domarna är kassa och sämst och men ist bör vi se på dem som GÖR regelbrotten. Jag tror att många spelare har riktigt koll på vad de får göra och inte göra. Ser många matcher där folk inte har en susning om vad de pysslar med och dessutom skall hålla reda på vad de får och inte får göra... Det finns säkert folk som säkert vet vad de får göra och inte, men pressar gränsen om vad de får göra. Nä, Herr Sundberg som till trots sitter i FS kan ta sin energi och diskutera problemet där man skall och försöka utbilda domare som håller en "jämn nivå" ,som är en absurd tanke eftersom ett bra lag som möter ett dåligt lag skall acceptara att det tex dåliga laget har spelare som håller för att de skall hänga med (Det är inte golf vi håller på med). Holding är en holding.(Och nej allt är inte svart och vitt då hade vi inte haft denna diskussion.) Är domarinsatsen så pinsam så får du/ni väl skriva till FS och klaga så får de styra upp ärendet. (Och ja, i slutändan får Ferred och TU sista ordet.) Det är självklart att jag vill få domare som är 100% i sina bedömningar. Men de är lika glada amatörer som alla andra... Och eftersom det inte finns några kameror och miljarder i omlopp i vår sport så citerar jag valfri huvuddomare i NFL "The ruling on the field will stand". PS Håller helt och hållet med "kungarnas kung" DS |
|
|
|
Post by P on Jul 3, 2006 22:29:52 GMT 1
till Kungarnas Kung. Har man aldrig rätt att skälla/gnälla på domaren?? Nej inte om han följer regelboken. Men som exempel (extremfall), en linjedomare står och halvsover och missar ett par tre tacklingar som är långt utanför sidlinjen mitt framför hans fötter, har man ingen rätt att gnälla då och föresten, det låter på de flesta här som att spelare bara klagar när de får regelbrott mot sig. I de flesta fallen gnäller man när domaren missar på det andra laget, late hits, upprepade offsides osv. |
|
|
|
Post by Garry N on Jul 3, 2006 22:41:19 GMT 1
Men visst ska väl domarna tåla lite gnäll, bara det inte går till överdrift??
Jag har tack och lov slutat döma, och "tack och lov" står för både min egen del och kanske en och annan spelare och coach. Jag hade själv ruskigt svårt att slita blicken från där bollen var, fast mitt ansvarsområde var den stackars receivern som sen låg neddragen i backen utan att jag sett det minsta. Det var ju en så schysst sack där borta..... kanske just beroende på att QB'n inte hade "min" receiver att passa till.
Personligen tycker jag det är tjänstefel av den coach eller spelare som inte gnäller på mig då!
Och jävlar vad jag själv skällt i mina dagar, främst då som innebandyspelare, eller som bandypublik. Och jag fortsätter dessutom framför TV'n, särskilt nu i VM-tider.
Jag har svårt att tro att folk i klubbar runt om i landet vill ställa upp som ledamöter och funktionärer om man inte får vara lite hemmapartiskt. Är ledamöterna avlönade, då kommer saken i ett helt annat läge, men dit är det långt än.
mvh
Garry
|
|
|
|
Post by ja on Jul 3, 2006 23:37:39 GMT 1
ok. Men är det ingen som kommer skriva en matchrapport om denna "fantastiska" match ?!  |
|
|
|
Post by Kungarnas Kung on Jul 4, 2006 9:21:50 GMT 1
Nu har den store Garry Nilsson get sig in i debatten...even more scary....
Jag börjar dock med P. Du har vilken rätt du vill att göra vad du vill. Landet är fortfarande fritt. Om jag, med min allra ödmjukaste hälsning, får ha en åsikt så är det ok att föra en dialog med domaren. Dock är det aldrig ok att gnälla etc etc, ja, du kan budskapet.
Dialog förs i normal samtalston och består av en kommunikation mellan två eller tre intelligenta individer med respekt för varandra. Och nej, det är inte ok att vara en idiot även om domaren inte har vett nog att uppföra sig (det finns en del). Två fel blir inte ett rätt. Du är alltid ansvarig för dina egna handlingar och hur andra uppför sig fråntar aldrig dig från ditt ansvar.
Några förhållningsorder måste jag nog skicka med. Är du en spelare så skall du aldrig ens inleda en dialog med domaren. Anledning är enkel, är du på plan så har du i nio fall av tio inte sett hela situationen och kan därmed omöjligt ha en korrekt uppfattning om vad som hänt (skulle du ha sett hela situationen så skall du gå av planen och sluta spela boll för då har du inte fattat någonting av vad din uppgift är som spelare).
Är du inte på plan utan står på sidlinjen så skall du inte stå och hänga utan du skall prata med din coach, dricka vatten, prata med dina lagkamrater om vad som behöver justeras, knyta dojan som gått upp, peppa laget som är inne på plan etc etc Vad du inte skall göra är att avleda din och framförallt dina lagspelares koncentration på domarna eller eventuella misstag. Det är inte din uppgift.
En tränare som upplever att domarna inte dömer såsom han tycker bör tänka sig för tre eller fyra gången innan han inleder en dialog. Dialog av typen "öh domarn det är holding kan man skita i". Varför har jag redan utvecklat.
Garry, ja vad ska man säga. Vill du stå med en SAFF-jacka från 1991 och skämma ut dig så skall jag inte hindra dig. Blir du mer trovärdig i din roll som fristående skribent om du visar ditt missnöje med domarna? Du har ju just erkänt att dina kunskaper på området är en smula begränsade. Inser du inte själv att ditt resonemang bekräftar mina påståenden, "öhh, jag kan inga regler och jag var kass som domare men jag har fanimej rätt att skälla på domarn, det gör jag hemma i soffan också...öhh".
Tror inte att det var ditt bästa inlägg i någon debatt.
Sedan, så länge som ledamöterna inte är avlönade får de alltså bete sig hur som helst? Du, har du verkligen tänkt igenom det?
Det är väl precis tvärtom?
Om du får betalt kan du alltid säga att det bara är mitt jobb och vad jag gör på min fritid är min ensak. När du på din fritid får alla oss andras förtroende att representera oss för något som vi alla gör på vår fritid (alltså vår mest värdefulla tid, den tid som vi själva bestämmer över) det är ju då som du som mest skall uppföra dig så vi andra och du själv kan se på dig med stolthet. Framförallt när du går på matcher där alla vet att du är vald av oss till en position högt upp i stratosfären.
Men vad vet jag, jag kanske har fel, världen blir kanske bättre om vi alla uppför oss som idioter mot varandra.....
Kungarnas Kung
|
|
.