Shield

[koreanhap]

Man tar bort risken att få fingrar i ögonen.

[NA]

den risken minskas om man har mera skrot i ansiktsgallret

[Vidar Onsberg]

Jag har aldrig gillat visir, jag har aldrig använt visir men jag tycker fortfarande att detta är en löjlig sak att förbjuda, visst det finns en väldigt hög grad onödighet med att ha ett blått, gult, amber eller 60% tinted visir eller som jag ser det ett visir överhuvudtaget. Men detta rättfärdigar inte en regel som tar bort våra egna val, jag sätter mig extremt emot detta då jag tycker att vill man riskera sig själv (säger detta igen för det kan inte skrivas ut nog, SIG SJÄLV, inte spelaren som står brevid) så borde inte det vara någon annans beslut. Sen ser jag att dommarna har skrivit att det är enklare för dem eftersom de slipper avgöra om spelarna får använda visiren utan häftiga diskussioner om visirets förmåga att visa ögonen, ja visst detta är väl enklare, men ni skulle inte haft problemen från början om ni satte er ner, tittade på alla visir som fanns och satte upp nationella regler för vilka som är okej och vilka som inte är det. Då skulle spelarna köpa de visir som dem visste att de fick spela med och dem skulle säkert kunna välja mellan ett par stycken färger utan att dem skulle vara sura för att alla inte är godkända. Visst denna regel tillsammans med många andra gör säkert livet enklare för dommare innan match, men det ska dock sägas att jag på min dommar utbildning fick det berättat för mig att som dommare så börjar inte matchen vid kickoff, inte en timme innan kickoff utan 1 vecka innan för att man skulle kunna förbereda sig på situationer som kanske skulle kunna komma upp. Jag säger låt "glamour boysen" ha sitt roliga, om det handlar om att göra livet enklare för dommare så är det väl ändå bara att ta be Tyson (twins equipment) om att få titta på de olika färgerna, titta vilka som är okej och lägga upp beslutet på SAFFs hemsida och ge Tyson en lista på vilka som är okej att spela med. Detta beslut hade kunnats ta på en eftermiddag och hade hjälpt precis lika mycket som en regel som bara gör folk arga och besvikna. I alla tider så är det fakta som har sett till så att människor inte har skadat sig lika så i detta fall, om dommar förbundet nu inte vill att spelare ska skada sig och om dem nu vill göra det enklare för sina dommare, ja då är det inte så svårt att hitta en lösning som passar dem och spelarna.

[gnll]

Det ingen av er verkar förstå är att detta är inte SAFF´s beslut utan NCAA, dvs borta i usa, och när alla coolingar i usa inte får ha detta kommer inte svenska fjunisar vilja ha det heller, problemet löser sig själv

första året blir det gnäll sedan är allt glömt

[m o r r]

och då är du medveten om att alla coolingar som man oftast kollar på spelar i NFL där man fortfarande får ha vilken färg man vill på sitt visir

[koreanhap]

Det ni som är emot detta beslutet inte fattar är att det handlar inte bara om er själva. Det handlar om att ge en medisinskt kunnig person bäst möklighet att behandla de skador som kan ha uppstått. Och de använder sig av att titta på den skadades ögon för att göra sina bedömningar. Om den ansvarige pga att han inte kunnat göra rätt bedömning ytterligare skadar spelaren som ligger skadad för att denna haft visir på sig så riskerar man inte bara sig själv, då har man skapat en situation som kan leda till besvär för den personal som är på plan för att hjälpa till.

Det har aldrig varit domarens uppgift att godkänna visir, det har alltid legat på den medisinks anvarige så att det skulle underlätta för domarna stämmer inte.

//Pelle

[A 5A Highschool]

jag haller med Vidar Onsberg!
Ja vilken tur att vi ar SVERIGE och inte USA! kanns ju nastan som att dommarna inte vill ta tag i fragan , utan skyller pa NCAA's regler ar som dom ar. Det ar svensk fotboll vi pratar om.... Vi borde ju igentligen forbjuda alla lagen i lagre divitioner med risiga och ibland trasiga jerseys vilket inte skulle godkannas i en NCAA divition!!!! Som sagt , oldschoolers ... jag kan forsta att det finns folk som tycker att det ar extremt onodigt med visir i olika farger osv , Men jag ser inte att det skadar sporten pa natt satt.
Och sanningen med svensk amerikansk fotboll och arfor regler som denna inte gar igenom ar for att vi har for manga 60tals football folk , som tycker att receivers ar onodigt , brunka med bollen , blod och svett dregglande och stankande. vi kanske borde sluta leka USA eftersom vi ihuvudtaget inte ens ar i narheten nar det galler disciplinerad utstyrsel. Och med tanke pa HUR manga deet finns som VILL ha Fargade visir , sa forstar jag inte varfor SAFF kan ta beslutet? eller har vi skrivit pa nagot kontrakt med NCAA som sager att vi ska gora precis som dom av nan anledning? Jag tycker att det mesta later som daliga anledningar till att inte ha fargade visir , att dommarna inte kan se ogonen.... Ni kanske inte har tankt pa att pa tinted eyeshield SER man igenom pa nara hall men det har beslutet handlar som sagt om att SAFF har tagit ett beslut som dom vill skylla NCAA for. Jag ser inte att det pa NAGOT satt skadar dem som INTE gillar fargade visir. Synd bara att SAFF valjer ut vilka NCAA regler vi anvander , for annars vore det ju jobbit for alla Div2 lag och diverse juniorlag som anvander t.e.x randiga understall eller nan farg som INTE ar team colour. Eller alla som kopt handskar som inte ar NCAA gray!

Jag vet inte ens vad jag ska saga , Men jag tycker bara att svensk amerikansk fotboll ar pinsam. Glad att slippa det for ett ar!

[Bonligan]

Vissa verkar inte vara full läskunniga, för då hade man slutat upp med att envisas om att det är domarna som vill ha så här.

Det är amerikansk medicinsk expertis, där både fotboll och icke fotbollsrelaterade personer ingå, som gör bedömningen att ett färgat visir försämrar möjligheten att göra en korrekt bedömning av en persons tillstånd vid en incidient som ska bedömas. Ingen kan vara så naiv och tro att detta skiljer sig om man spelar NCAA 1A eller bonligan i innersta Småland. Har svårt att tro att medicinmannen från smålandsskogen har en bättre utbildning än den samlade vetenskapen internationellt.

Vad är det då som talar för att Regelnämnden eller Saffs förbundstyrelse, som troligtvis inte har någon större medicinsk expertiskunskap ska gå emot ett sådant ställningstagande. Knappast några fjunisa eller några liberala tänkare som vill se lite coolare ut på planen.

Det har alltid varit så att domaren är den som verkställer detta beslut, men det sker alltid i samråd med medisinks personal på plats. Är då denna medicinska personal inte läkare själv, ja då har nog domaren, helt rätt, går på den säkra linjen, med stöd av internationel expertis och förbjudet visiret i fråga. Ja, nu blir det enklare för domaren att VERKSTÄLLA denna regel. Sen är det ju urlöjligt att jämföra visir med en trasig tröja eller lire nyansskillnader mellan tröjer, hjälm och/eller byxfärgerna. Säkerhetsapekten skiljer sig nog lite mer än så.

Vad som nu har skett i NCAA är att efter det att ett flertal lag satt i system att få läkarintyg för både det ena eller det andra för att få spela med färgade visir så har man satt ett totalstop för fägade visir. PUNKT, inse att det blir så här, anpassa er och gilla läget.

Ni som dock fortfarande tycker detta är fel, ta upp frågan med denna medinska expertis och ge dem ert expertutlåtande så att de ändrar sig. Särskillt överaskade kommer de att bli över er fina tetorik och era häpnadväckande forskningsresultat över att det är ofarligt att spela med färga visar. Och ja, till en viss del så har ni helt rätt, nämligen så länge det inte sker någon incident, men visst ja, det var ju inte de situationerna som det handade om.

2007, en säsong utan färgade visir.

[uggla]

Tänkte bara eftersom det är sådan snack om säkerhet hit och dit borde man inte förbjuda neckrolls då? med tanke på att det är ruskigt besvärligt för sjukpersonal att sätta på en nackkrage tex om spelaren har en neckroll?

Självklart har NCAA tagit detta beslut, men svergie behöver inte följa dessa regler slaviskt, vilket vi inte gör. Kolla bara på färgade handskar tex, det försvann för längesedan i USA på NCAA nivå men först nästa säsong i svergie. Uniforms regler osv osv.

Jag har använt visir i många år till och från beroende på väder, jag har det för just den anledningen att det skyddar mot solen. Eftersom jag har ett överkänsligt ljus seende så har det varit ruskigt skönt att ha det.

I allafall god jul på er.

[wwehd]

OK.
Nu räcker det.
Dags att lägga ner den här tråden nu.

Vissa fjunisar och en del andra vill ha färgade visir. Det har vi förstått. Ni kan vilja på hur mycket ni vill. Ni kommer inte få spela med dom 2007. Inte i Sverige varjefall.

5 sidor tråd sammanfattad på två rader. Rätt bra va?

Så snälla, det räcker nu.

[Spelare]

Jag tycker det kan se riktigt ballt ut med ett mörkt visir. Men som domare och andra insatta redan har förklarat om och om igen i den här tråden, så kommer det inte vara tillåtet att spela med färgade visir. Allt forumsgnäll kommer inte ändra den regeln.

Men sen kan ni väldigt gärna ventilera eran frustration, men att argumentera för det hela kommer ändå inte att leda till något. Case closed. Enough said. The End. End of story... och alla andra fraser som avslutar något.

[hasseb]

Jag har ett tips: De som vill ha "smokade" (snacka om försvenskning) visir kan ju skriva till Regelnämnden i SAFF. har för mig att det är Garry Nilsson och ett par andra som är med där. Gör det, så kommer de ta ställning till det och komma med ett utlåtande.

[Undrar]

Vart finns kontaktinfo?

[Ex Griff]

Låt mej fråga så här:

Är det så viktigt att se "cool" ut på planen, att det är värt att riskera din förmåga att gå, eller i slutändan ditt liv???

Till er som svarar ja på denna frågan, kanske dags att köpa en ny hjälm istället, för den du har funkar uppenbarligen inte!

Till er solkänsliga, vet vad jag pratar om, är själv extremt ljuskänslig, använd svartfärg under ögonen, kanske ser oldschool ut men funkar jäkligt bra...

[Dessezar the SuperStar]

svart färg? hur funkar det? tar det åt sej ljuset eller vad?