Det nya licenssystemet

[Domare]

Jag har läst mycket på forumet jag har tagit del av vad andra sagt och jag vill göra ett uttalande om det nya licenssystemet.

Det är ett system så att klubben för inbördes beundran får mer att säga till om och klubbarna får mindre.

Förut hade vi A, B och C licens, i år har vi Elit, Senior och Junior

Det som man kan säga med årets system är att A-Licens har blivit Elit licens och B-Licens har blivit Senior licens och C-Licens är borttagen.

Elitlicensen är för klubben som ska döma superserien, för att få vara med där så ska du ha gjort något bra. Deras arvoden är höjda på alla nivåer med cirka 40-50%

De som förra året var A-Licens domare som inte får vara med i "klubben" får i år mindre betalt men ska göra samma jobb.

Vad jag förstår då var årets seniorprov rätt svårt för dom var tvungen att sänka kraven för att det skulle bli några seniordomare över huvudet taget.

Jag vet att det är domare som inte klarat Seniordomarprovet som jag sett döma seniorfotboll och har gjort det väldigt bra.

Vad har man då misslyckats med inom DU?

För dålig seniorkurs?
För svårt prov?

Dom stackars domare som klarat elitdomarprovet och sen bara får seniorlicens som gått en elitdomarkurs i 2 dagar som haft studiecirkel och som sen får en seniorlicens, samma licens som en som varit på studiecirkel, som varit på en seniorutbildning på 1 dag skrivit provet på samma kurs och som fått godkänt när DU sänkt kraven.

Varför ska dessa 2 domare räknas som samma sorts domare licensmässigt och ha samma betalning?

Det var många som hyllade Västerås filosofi förra året och det skulle bli bättre betalt.

Det har blivit sämre förutom för Elitdomarna.

Jag tror på en licensnivå till

SS-Licens
A-Licens
B- Licens

Licens	SS	Div 1	Div 2
SS-Licens	1000 kr	900 kr	800
A-licens	800	700	600
B-Licens	Ej Döma	600	400

[Crock]

blablabla

[wwehd]

Crock said:

blablabla

Ja det var ju ett intressant inlägg i debatten.

Skulle det gå att ta bort sånt här August?

[Why]

Varför ska det plockas bort? Det är ju bara blablabla som man tänker när man läser ditt inlägg!

Ett par frågor till dig:

1. Har du lämnat in ditt förslag på licennssystem till Reglenämnden som i sin tur lämnar det till FS så att du fått visa dina kloka tankar?

2a. Vad baserar du dina kommentarer att det skulle vara DU´s fel att så få klarade provet ("För dålig seniorkurs?
För svårt prov?") på?

2b. Kan det vara så att domarna i Sverige inte är till räckligt bra eller bryr sig tillräckligt?

3. Vill vi ha domare som är jättebra läshuvuden, men saknar fullständig förståelse för spelet på planen? Om ja, då förstår jag att du reagerar på att vissa domare inte fick E-licens annars har jag ingen förståelse alls.

[domar]

Why said:

Varför ska det plockas bort? Det är ju bara blablabla som man tänker när man läser ditt inlägg!

Ett par frågor till dig:

1. Har du lämnat in ditt förslag på licennssystem till Reglenämnden som i sin tur lämnar det till FS så att du fått visa dina kloka tankar?

2a. Vad baserar du dina kommentarer att det skulle vara DU´s fel att så få klarade provet ("För dålig seniorkurs?
För svårt prov?") på?

2b. Kan det vara så att domarna i Sverige inte är till räckligt bra eller bryr sig tillräckligt?

3. Vill vi ha domare som är jättebra läshuvuden, men saknar fullständig förståelse för spelet på planen? Om ja, då förstår jag att du reagerar på att vissa domare inte fick E-licens annars har jag ingen förståelse alls.

Jag ska svara på 3 st av dina frågor samt ditt andra inlägg som bör vara i samma som detta.

2 a och b. Det är DU som arrangerar en domarkurs. En kurs ska vara så pass informativ så att du klarar ett prov. Du ska få så pass mycket info på en kurs eller innan en kurs så att du kan klara ett prov. Självklart är det i slutändan individen som ska lära sig för att klara ett prov.

3. Det jag reagerar på är ju att det finns dom domare som har klarat elitlicensprovet men får samma licens och betalning som domare som fått sin licens först efter att DU sänkt kravet på seniordomarprovet. Är det rätt?

Sen det du skriver i en annan tråd.
Det är sjukt att dom höjer arvodena för Elitdomarna och sänker det för dom som klarat "elitdomarprovet" men bara blir seniordomare.

[Lite svar]

2 a och b. Det är DU som arrangerar en domarkurs. En kurs ska vara så pass informativ så att du klarar ett prov. Du ska få så pass mycket info på en kurs eller innan en kurs så att du kan klara ett prov. Självklart är det i slutändan individen som ska lära sig för att klara ett prov.

...eller innan en kurs... Precis!!! Vem ansvarar för detta? Föreningen domaren tillhör alt. den enskilde domaren. Jag har själv hållt en studiecirkel i en förening och alla som var där har klarat Seniorlicens med undantag för en person som i princip sov genom hela utbildningen vilket kanske förklarar en del. Kanske finn en del att lära sig om man håller studiecirkel. Matrial?? Regelboken och domarmanualen!

3. Det jag reagerar på är ju att det finns dom domare som har klarat elitlicensprovet men får samma licens och betalning som domare som fått sin licens först efter att DU sänkt kravet på seniordomarprovet. Är det rätt?

Nja, måste jag svara på den frågan då jag kan hålla med dig att de domare som fått seniorlicens på "rätt" sätt får lida då DU måste förenkla förutsättningarna för att vi överhuvudtaget ska klara av säsong 2007. Jag förstår ditt tankesätt...

Sen det du skriver i en annan tråd.
Det är sjukt att dom höjer arvodena för Elitdomarna och sänker det för dom som klarat "elitdomarprovet" men bara blir seniordomare.

Detta vet jag inte var du får ifrån att jag har sagt!

[D Sandberg]

Personligen tycker jag det är ren idioti att man ska ha högre arvode bara för att man har en annan licens. Man gör ju fortfarande samma jobb.
Gör då hellre som i fotboll och hockey.
I hockey får man betalt efter vilken serie matchen spelas i, inte var man dömer normalt. Till exempel får man som huvuddomare i J20 Division 2 600 kronor plus resa och linjedomarna får 50% av det, alltså 300 kronor plus resa. Men alla får alltid samma, oavsett om det är tre elitseriedomare, allsvenska domare eller division 3-domare.

[sant]

misterd said:

Personligen tycker jag det är ren idioti att man ska ha högre arvode bara för att man har en annan licens. Man gör ju fortfarande samma jobb.
Gör då hellre som i fotboll och hockey.
I hockey får man betalt efter vilken serie matchen spelas i, inte var man dömer normalt. Till exempel får man som huvuddomare i J20 Division 2 600 kronor plus resa och linjedomarna får 50% av det, alltså 300 kronor plus resa. Men alla får alltid samma, oavsett om det är tre elitseriedomare, allsvenska domare eller division 3-domare.

Inget dumt förslag, ge mer pengar till huvuddomarna.

Men som du säger samma betalning.. särskilt när dom höjer alla arvoden för varje division
men senior domare har samma arvode för division 1 som för superserien.

[M Hammargard]

Jag tror inte att det är tillämpbart i vår sport. Här har alla domare samma ansvar. HD:n administrerar bara ut straffen

[Smart]

Det var smart av DU eller själviskt, manipulativt och framförallt förjävligt att försäkra att en sluten grupp vilka självklart består av sig själva och sina närmsta polare inom AM Fotboll i Sverige, får högre arvode och får alla SS matcher. Riktiga politiker! Skitsamma om lagen får betala jätte mycket i resersättning, eller förlåt, inte de viktiga Stockholm lagen. Skitsamma att man fördärva för alla de som faktiskt vill döma och bli bättre. Vi är faktiskt inte så många i Sverige som vill döma på allvar. Om man inte får chansen att döma på en högre nivå kommer man aldrig att kunna utvecklas, fast det är ju skitsamma… bara stjärnorna får sina pengar och matcher! Fortsätt kämpa för fotbollen i Sverige grabbar! Och nästa gång ni planera att gör något sånt här kan ni väl varna oss först så man slipper lägga as mycket pengar på att gå på en utbildning som man lika gärna kunde byte ut mot en senior utbildning.

[vilken tur]

misterd said:

Personligen tycker jag det är ren idioti att man ska ha högre arvode bara för att man har en annan licens. Man gör ju fortfarande samma jobb.
Gör då hellre som i fotboll och hockey.
I hockey får man betalt efter vilken serie matchen spelas i, inte var man dömer normalt. Till exempel får man som huvuddomare i J20 Division 2 600 kronor plus resa och linjedomarna får 50% av det, alltså 300 kronor plus resa. Men alla får alltid samma, oavsett om det är tre elitseriedomare, allsvenska domare eller division 3-domare.

... i hela systemet iallafall. I ungdomsserierna får alla lika betalt med en ansvarsersättning för huvuddomaren som inte bara dömmer utan oftast även är "lärare"

[D Sandberg]

Jag är inte ute efter att HD ska få mer betalt, så är det ju i hockey och fotboll eftersom han har ett större ansvar. Det jag är ute efter är att en elitdomare ska tjäna precis lika mycket som en juniordomare när de dömer en U16-match. Det är där systemet är fel, du får pengar bara för att du har erfarenhet. Är det fler sporter som är så?

[M Hammargard]

Ska man inte belönas för sin kunskap och erfarenhet? Personligen så skulle det kännas väldigt jobbigt ifall man fick lika mycket betalt som en som lagt ner ca 10 timmar på att klara ett J-prov. Visst utför vi samma fysiska arbete. Men de tunga besluten tas, i regel, utav oss som har erfarenheten. dessutom fungerar vi som mentorer för de yngre.

OBS. Jag är inte helt emot det du säger, men jag tror vi behöver mötas någonstans. T.ex. skulle jag kunna tänka mig att Elitdomare och S-domare kan få lika mycket betalt för en Seniormatch. detta eftersom kraven höjts på S-domare. De klarar nu av att vara med i diskussionerna som uppstår vid tilltrasslade situationer.

[D Sandberg]

Det handlar ju även om att visa att vi alla är likvärdiga när vi dömer. I ishockey får som sagt HD mer än sina två linjemän men det är ju för att han dömer utvisningar och mål, det har linjemännen varken skyldighet eller rättighet att göra och därför är de inte likvärdiga.
I amerikansk fotboll får ju däremot samtliga domare dömma ut poäng och straff och blir därmed helt likvärdiga och för att visa det tydligare tycker jag att alla skall ha samma arvode, oavsett licens.

Kan göra en snabb jämförelse.

I Hockey finns det fler nivåer än i fotboll men det är ju för att sporten är så mycket större. Inget konstigt med det.

Det kan enkelt förklaras så här:
Föreningsdomare (FD). U11-U16.
Distriktsdomare Division 3 (D3)
Distriktsdomare Division 2 (D2)
Förbundsdomare Division 1 (D1)
Förbundsdomare Allsvenskan (A)
Förbundsdomare Elitserien (E)

På ett ungefär motsvarar licenserna varandra på följande sätt:
J-licens = FD
S-licens = D3 och D2
E-licens = D1, A och E.

Första gången jag dömde som D3-domare hade jag med mig en D3 som HD och en D1 som linjeman. Det kändes jättebra att ha med sig en sådan erfaren och duktig domare som andra linjeman, men det hade känts jävligt udda om han hade fått mer betalt än mig bara för att han har en annan licens.
Min poäng är helt enkelt, jag tycker inte att det finns en vettig anledning att ge domare med högre licens mer betalt. Det som ska avgöra storleken på arvodet är svårigheten på matchen i fråga, d.v.s. vilken serie den spelas i.

[domare]

misterd said:

Min poäng är helt enkelt, jag tycker inte att det finns en vettig anledning att ge domare med högre licens mer betalt. Det som ska avgöra storleken på arvodet är svårigheten på matchen i fråga, d.v.s. vilken serie den spelas i.

Så en dömare som dömer sin första match skall ha samma betalt som en med 10 års erfarenhet
Om det uppkommer svår regeltolkning gissa vem av dom 2 som klarar av det bäst och är det då inte värt mera ersäyyning??
Få mer betalt om det är en svår match vem skall avgöra det?
Skall man vänta och se hur matchen blir innan man avgör vilket arvode man skall få och vem avgör det?