smm-aj

[Analysen]

Så som situationen beskrivs finns det 2 olika aspekter på att ta i tu med.

1) När kontakten sker. Eftersom AJ#1 är en potensiell mottagare av sparken och kontakten sker INNAN bollen har rört marken eller någon annan AJ spelare så har signalen för skyddad mottagning ingen som helst inverkan på om det är ett regelbrott eller ej. AJ#1 har ett skydd oavsett och det är detta som SMM#24 onekligen struntar i. Av detta kan man dra slutsatsen att antingen a) SMM#24 inte har en aning om var bollen är och inte läser vad AJ#1 är på väg att göra. b) inte kan reglerna c) struntar i vilket, tar en chans eller har någon annan avsikt med sitt agerande. Oavsett vilket så är det regelbrott, punkt.

2) Hur kontakten sker. Eftersom AJ#1 har ett skydd mot all kontakt så spelar det ingen roll huruvida kontaken är av en typ som hade varit legal i övrigt på ett sparkspel eller om det sker med hjälmen. Det är KRAFTEN i kontakten som är avgörande om huruvida den är överdriven "flagrant". AJ#1 har rätt att göra denna mottagning utan kontakt och skall i alla lägen kunna förvänta sig att så är fallet. Spelaren i en utsatt position och därför är regelbrottet som SMM#24 oerhört fult. OM det nu också är en spearing eller ett försök till det så förstärker det bara kraften i kontakten. Av vad som sagt hitentills i situationen så spelar det ingen roll om det var en spearing eller ej. Straffet är det samma, utvisning. Det är snarare så att domarna kan göra en bedömning att det finns själ för en längre avstängning än bara en match om de anser att det dessutom var en spearing.

[plasthatt]

men var det en spearing?

[bulls60]

Finns situationen på film, och kan den i så fall läggas ut här?

[HRT]

oerhört, vidrigt, fasansfullt, förfärlig, Ohygglig, Fasansfull, Ryslig, totalt hemsk. fan det måste var drömmen att få det ryktet om man nu är en OL iaf.

BUUU, spring DL.

-små folket var iaf uppe och sprang strax efteråt....

[Na]

plasthatt said:

men var det en spearing?

spelar ingen roll, det var i vilket fall ett regelbrott som resulterar i utvisning

[BD Kennedy]

Not sure why this is such a hot topic, but I guess that is the joy of the internet. The play is over. both teams moved on. I still think Rasheed is a good football player. I think Arke is tough. For the record, because I think the truth is important. I ran on the field immediatly after the play. The side judge on my side told me to get back on the bench because the play was not over. I told him I was going to check on my player becuase it was obvious that he was hurt, and I thought he could be hurt very badly. I backed up and was told by the referee to get off the field, I told him that I was going to check on my player. The ref had blown the play dead and gave me the OK to continue out to check on my player. I probably could have and maybe should have gotten flagged under the letter of the law, but the hit was hard and I was concerned for my player. And I would do the same if it happened to a player I coached in my club team or on the LL. What difference does it make if SMM appeals the ejection? If they feel that he shouldn't have been ejected, then they should appeal. I would if I felt that it (the ejection) was wrong.
I think a bigger better topic will be the game this sunday. It is shaping up to big a big one. The SS has gotten a jolt of excitement here at the end of the season. Last second win by AJ over LG. CC beats SMM in the last game of the year. The AJ SMM semi final was a barn burner. Now, hopefully the final will live up to the billing and give us in the bleachers plenty to ooo and awww about.
Good luck to both teams...as for me another year eating hot dogs with Coach Oud in the stands....maybe we'll get there next year

[StefanOud]

What is thy bidding, my Master? Should there be mustard and/or ketchup on your hot dog? ;D

[FB Fan]

Coach BD, perhaps I misunderstand. Are you saying it's ok to run out on to the field to check on a player, when the play is in progress? I probably misunderstood, 'cause that would obviously not be a smart thing.

Why do we care if SMM appeals the ejection? Well, because there is no appeal for ejections, and appealing would send a negative signal (we don't care what he did, we're appealing anyway). The only case you can make, is if there is a case of mistaken identity (wrong player thrown out). Otherwise, as someone already mentioned, after the next legal snap (or kickoff), that ejection became "etched in stone".

And mustard on hot dogs is just nasty. I would advice you to stick to ketchup. But I won't appeal if you do choose mustard.

[CSM101]

Is an ejection followed by an automatic one game suspension in Sweden? I know in the Eurobowl game against Bergamo Lions Calle and All Star both got ejected, but not suspended for another game. Maybe the rules are different in Eurobowl. Saw the hit on good quality film. 15 yards penalty? Yes, no question. Ejection, not so sure. Anyway if an ejection comes with an automatic one game suspension then this discusssion is purely academic. Lets play!!

[sad]

"Ejection, not so sure" Det är bara att läsa regelboken.

Läs följande av en dommare som har skrivit i samma tråd.

"För det första, detta är et regelbrott OAVSETT om returnern har visat tecken för fair catch eller inte. Så länge bollen inte har träffat backen eller någon spelare i receiving team, så har den spelare i receiving team som är i position, eller på väg till en position, där han skall ta emot bollen, rätt till en OBEHINDRAD möjlighet fullföra mottagningen. Det står också specifikt i denna regel att "flagrant offenders shall be disqualified", och det låter som detta var ett korrekt regelanvändande när man visade ut vederbörande. Kolla själv i regelboken i regel 6-4. Om du inte har någon regelbok, så finns den på nätet.

Kontakt innan en mottagning är alltså ett regelbrott oavsett fair catch eller inte (så länge inte bollen har varit i backen eller berört en B-spelare). Fair catch har att göra med kontakten efter mottagningen, inte före. "

[BraBra]

EEEuuhhuumm, de flesta ifrågsätter väl inte utvisningen för attacken som sådan, utan beklagar att den drabbade just inför finalen......
Snacksalige Ärke är väl inte en person som borde beklaga sig eller?