smm-aj

[smack]

BOOOM

[df]

Ja, det var grymt manligt gjort av honom.

[fegis]

jävla fegis, vore ännu fegare av förbundet att ge vika för SMMs protest och låta #24 spela finalen. läktarplats för honom!

finns det några bilder från matchen/ övergreppet så folk kan få sig en bild av hur det gick till?

[CC]

själv såg jag inte smällen, då jag spelade match själv. vad jag hörde så vart spelare #24 utvisad för "spearing" alltså då man går med huvet först. man får blocka i amerikansk fotboll, det är väll ingen nyhet för någon och ibland så flyger folk. jag har själv sprungit ner efter puntade bollar och då jag hunnit upp returner utan att han fångat bollen och då så väljer de ofta att bocka den som rusar ner innan denna skall hinna upp bollen (nära enzone osv). alltså båda spelare får blocka varandra (som på kickoff). skulle nu returner ha blockat den som som springer ner, var på han slappnar av i det ögonblicket och blir total sänkt så skulle många ställa sig upp av ren eufori. den tidigare "bubblan" som returners hade finns inte längre alltså får den som springer ner komma hur nära som helst. om man fair catchar så får man inte bli blockad/tacklad osv.. men bara för att man lyfter upp handen i luften i samma ögonblick som den som springer ner är inches ifrån och förbereder sig för smäll så kan man inte räkna med att folk hinner "hoppa" undan ( eller att bollen är otagbar). en meter tar mindre än en hundra del då man kommit upp i fullfart. OM EN RETURNER ÄR OSÄKER SÅ SKALL HAN FAIR CATCHA I GOD TID, I ANNAT FALL FÅR HAN FLYTTA PÅ SIG ELLER BLI FLYTTAD PÅ... allternativt blocka den som springer ner, vilket de ofta gör. så om nu den som springer ner lägger händerna backom ryggen och sänker huvet så förbereder han sig för såkallad "spearing" vilket kan skada honom allternativt den som skall möta blocken, MEN om den som skall blocka har sina händer framför kroppen och går in med böjda armbågar först så begår man inte ett regelbrott, huvet kommer alltid med i bilden vid smäll, det är ju lite svårt att gömma huvet under armen vid kontakt.. tror ni mig inte så kan ni titta på varandras hjälmar och räkna antal repor.

Så om #24 hadde händerna framför kroppen så skall SMM självklart överklaga, för då är det inte "spearing". och alltså inget regelbrott. men om han hade dem bakom kroppen så missar han sm finalen punkt slut. det är inte förbjudet att flytta på folk, det är lite det den här sporten går ut på, returner får slicka sina sår och spela smartare i framtiden, alltså man spelar 100% tills pipan blåser.

/ses på söndag.

ps
känner du dig utsatt på plan, typ att det är elva andra killar som vill ha din skalp, och du fruktar ditt liv, varje smäll känns som ett mordförsök? byt då sport, damfotboll har blivit populärt i media...

[FB Fan]

Ingen fara. Om det inte handlar om att man visade ut fel person, så blev straffet slutgiltigt när bollen nästa gång sattes i spel. Så är reglerna i denna sport, tack och lov. Personligen tror jag denna "protest" endast är ett rykte, för ingen coachingstab/styrelse är väl så dum att man slösar bort energi på något som inte kan ändras, och man därigenom framstår som ett ännu mer osportsligt lag än man redan gör efter denna match?

[inside]

CC är helt av banan.
Killen som skulle fånga bollen vinkar tidigt och tydligt. Står och väntar på bollen som är lååångt uppe i luften när #24 oförklarligt och helt oväntat totalsänker honom när han oskyddat står och tittar upp i luften.

CC har fel på tre punkter.
1. En spelare som signalerat för fair catch får inte beröras innan bollen slagit i marken
2. Ingen returner får beröras innan han nuddat bollen. Har inget med gamla "halo" regeln att göra.
3. Hur #24 hade sina armar är ointressant. Ett så grovt oprovocerat överfall kan bara räknas som medvetet försök att skada. Även om jag tror det var ett hjärnsläpp och inte ett försök att skada.

[domare150]

CC, det är tydligt att du inte har koll på reglerna som gäller för kontakt mot sparkmottagare.

För det första, detta är et regelbrott OAVSETT om returnern har visat tecken för fair catch eller inte. Så länge bollen inte har träffat backen eller någon spelare i receiving team, så har den spelare i receiving team som är i position, eller på väg till en position, där han skall ta emot bollen, rätt till en OBEHINDRAD möjlighet fullföra mottagningen. Det står också specifikt i denna regel att "flagrant offenders shall be disqualified", och det låter som detta var ett korrekt regelanvändande när man visade ut vederbörande. Kolla själv i regelboken i regel 6-4. Om du inte har någon regelbok, så finns den på nätet.

Kontakt innan en mottagning är alltså ett regelbrott oavsett fair catch eller inte (så länge inte bollen har varit i backen eller berört en B-spelare). Fair catch har att göra med kontakten efter mottagningen, inte före.

[Stockholm]

Sett från läktarplats:

#1 i Jets signalerade "fair catch" tidigt och tydligt. # 24 kommer i hög hastighet, lägger hela kroppsvikten framåt, drar in armarna och träffar hopkurad #1 mitt i bröstkorgen med övre delen av hjälmen först, en spearing.

Det som är så förvånande är att när kontakt sker är bollen inte ens i närheten av mottagaren. Troligen väljer # 24 att chansa, till råga på allt chansar han med att dela ut en spearing. Hade kunnat sluta väldigt illa.

[FAN]

jag såg matchen, det var säkert fyra smm spelar inom en radie av 6-7meter, nr1 i arlanda springer in i säcken och han hinner inte lyfta handen mer än max rakt upp precis innan smäll, att nr1 stod och vinka är skit snack.. enligt mig så fick han axelskyddet i bröstet och åkte på en rejäl resa.. att försöka fånga var ett dumt beslut i en svår situation, troligen ville han mer för laget än vad han kunde hantera. allt snack kommer troligtvis från arlanda anhängare och de är nog mer frusterade över hela situationen. sedan att deras tränare springer in till mitt plan för jaga ifatt en spelare i andra laget borde leda till utvisning, lägg där till alla som stod och skrek ut med packet.

vi kan väll alla titta på ev filmer först och tala mer om övriga matchen än detta då det var knapast avgörande.

[domare150]

Sorry, sen post från min sida (var tvungen att jobba innan jag klickade "post reply"). inside har ju redan nämnt en del av det jag skriver.

[domare150]

FAN, det du beskriver är alltså ett klart regelbrott. Din beskrivning av smällen skiljer sig från de andra, så man kan eventuellt diskutera utvisningen (verkar fortfarande vara ett korrekt domslut för mig, men jag har inte sett det själv), men att detta är ett regelbrott verkar vara helt solklart efter allas beskrivningar, inklusive din egen.

[slut disskuterat]

REGELBROTT, JA. UTVISNING? NEJ.

15YARDS, -FIRST DOWN.

[Garry N]

Tycker det är svårt att hinna göra tydligare markering än vad Arke gjorde inför en fair catch. Så 15 yardaren var solklar och utvisningen kändes välförtjänt, då det från läktaren såg ut som om han träffade med hjälmen.

Rachid har jag sällan sett som en ful spelare, så han måste fått ett tillfälligt hjärnsläpp.

Som coach hade jag dock fått tokspel på en spelare som drar på sig en solklar 15 yardare i detta läge. Man måste lära sig tänka längre, särskilt när det är ett utsatt läge i en avgörande match.

[aj]

Arke fick ett par brutna revben på köpet...

[Stockholm]

"Arke fick ett par brutna revben på köpet..."

Stämmer detta?