|
Post by kulla on Aug 16, 2005 10:05:46 GMT 1
Många bra förslag.
Det är dock viktigt att tänka på att hålla ned antalet matcher så att inte säsongen blir för lång och att topplagen ska kunna spela eurobowl och EFAF-cup.
Dels har detta med ekonomin och dels för att spelarna ska orka. Fler matcher ger inte högre kvalitet, snarare tvärtom. Hellre en serie på 8-10 matcher plus slutspel.
tycker tänket med a-pool och b-pool inte är fel, där man möts dubbelt inom poolen och enkelt utanför. 6 lag till slutspel. 2 sämsta lagen kvalar mot de två bästa lagen i ettan.
Det viktigaste är att serien spelas rakt och säsongen blir kortare.
Magnus Kullenberg
PS. Restriktioner på antalet spelare i en förening är en mindre väl genomtänkt idé för att uttrycka sig milt.
Att tro att det enda hindret som finns är att antalet klubbar är för litet... Vill man verkligen få en sport där det i princip handlar om ironman-fotball utan utveckling av lagen eller sporten... då är det rätt väg att gå. Vill man få en utveckling då finns det bara en väg att gå...
Större lag och större organisationer. Ju större lag desto större möjligheter. De trånga sektorerna är tränare, träningsplaner, lokaler, pengar, administration, folk som hjälper till runt matcherna osv. INTE spelare. Spelarna ska känna att det lönar sig att träna och slita hund på gymmet. Att man kommer till en träning som är väl förberedd av kunniga tränare. Potentiella spelare finns det överallt. Problemet är att ta hand om dem, ge dem ett bra bemötande, snabbt lära dem tjusningen med amerikansk fotboll. Det är detta som vi ska rikta in våra krafter mot. DS
|
|
|
Post by Exet on Aug 16, 2005 11:33:00 GMT 1
En vis man sa en gång att det som lockar en människa mest är en folksamling!
11sammansvetsade lirare under en gormande coach är inte en tilldragande faktor utan en anledning att ta en omväg. En maskrosfylld gräsåker med 22 virriga köttberg är inte en attraktion utan ett rop på hjälp!
Jag instämmer med Kulla även om det låter radikalt, färre klubbar och större satsningar är det första steget. Det handlar inte om att släcka alla orters drömmar om en egen förening utan om att få till en nystart på sporten där de stora satsningarna skall bli klivet in iramljuset för sporten igen. Når vi ramljuset så lockar vi spelare och publik igen. Då kan man börja fundera på hur man på bästa sätt låter sporten expandera utan att vattnas ur. När en storklubb blir för stor kan man välja olika vägar: man kan knopa av sig till en b-liga eller så kan man knoppa av sig till nya föreningar om material finns.
Folk skyggar för nya förbud och regler men tyvärr så kanske det är enda sättet att få tillbaka sporten på fötter igen. Det kanske är svårt för stora laga som SSM, AJ, CC mfl att förstå politiken med förslaget men då är de blinda för vad som händer i övriga fotbolls Sverige!
Frågar du folk på gatan vad det vet om amerikansk fotboll i Sverige så svarar det antingen Danderyd meanmachines eller Nordic Vikings. På den tiden så satsades det friskt och sporten fick utrymme att synas. Efter den stora expansionen så har all uppmärksamhet försvunnit så den generationen som kan tänkas spela idag säger. vaddå? finns det sånt i Sverige?
"Börja om från början, börja om på nytt!"
Öppna ögonen och agera även om det verkar radikalt för sporten i Sverige dör för varje säsong som går och det är alla avhopp och folks ovetskap om att sporten ens finns som bevisar det!
|
|
|
Post by Totalt Okunnig on Aug 16, 2005 12:30:39 GMT 1
Varför har man inte en öppen superserie där kriteriet för att få spela är att komma först i DIV1? Beror det på att man vill ha stabila lag så är det väl bara att börja plocka på listan, har inte det första laget en juniorsatsning med u19 0ch u16 lag i serie spel så tar man laget under som har det. Snacka nu inte om hur jävla vältränade alla i superserien är och att ett lag som kom trea i div ett ALDRIG skulle klara av SS. Alla vet att det satsas hårt på fysik AV VISSA SPELARE. Resterande hänger på en hängiven coach med öga för spelet och en bra playbook. Vi måste inse att många av dom som styr det hela är så himla ivriga att bli utnämda till sveriges VINCE LOMBARDI. Försök inte sätta så mycket glamour över en sport som är så liten att en nysning skulle få den att försvinna från rf:s register. Satsa på lagen som visar att de har en stabil juniorsatsning. Visa att det lönar sig med juniorer. Ha serien öppen med kval för de lagen som visar att de tänker längre än till säsongsavslutningen. Vinner man div 1 men inte har junisar så får man väl sitta på säsongsavslutningen och förklara för varandra hur jävla bad man är. Over and out: Hipp hopp blåbärs sport
|
|
|
Post by Publik on Aug 16, 2005 12:31:40 GMT 1
Tror det bästa för såväl publik som utövare är en rak serie utan uppehåll som löper under våren och tidig sommar.
En positiv faktor med en rak och därmed kortare säsong / serie skulle vara att eventuella importer inte skulle behöva kosta lika mycket. Jag tillhör de som tycker att man kan utöka antalet tillåtna amerikaner till tre från nuvarande två (två på plan samtidigt). Det kommer aldrig att komma någon publik om inte matchkvaliteten höjs från dagens lägsta nivåer. QB positionen är extremt viktig och det kan lätt konstateras hur mycket roligare matcherna varit att titta på i år, jämfört med t ex förra året med finalen som ett verkligt antiklimax (kanske inte för spelarna på plan men för de på läktaren).
|
|
|
Post by AAA on Aug 16, 2005 13:12:24 GMT 1
Juniorer.....är bra, väldigt bra att ha, en del av dem fortsätter och blir seniorer, MEN det var inte fantastiska juniorsatsningar i slutet av -80-talet som låg till grund för sportens storhetsperiod i mitten på -90-talet. Tyvärr är det också ett faktum att väldigt få blir trogna en sport, vilket innebär att det är många juniorer som väljer att inte ta steget upp till seniornivån (varför?).
|
|
|
Post by YXZ on Aug 16, 2005 19:08:29 GMT 1
Vi kan inte påstå att vi är nya och fräscha varje år, gratisspelet är över!
Det vore ju inte lite bra om vi kunde få samma kändisgäng tillbaka igen!
|
|
|
Post by 54 on Aug 16, 2005 19:30:31 GMT 1
basketen toksatsade ju på amerikaner under 90 talet och hittade sin publik på det sättet.
ang juniorsatsningar har ju faktiskt kvalitén överlag blivit bättre på spelare, spelare som börjar lira vid 15 års ålder blir ofta bättre än 30 åriga rookies.
snälla inse att sporten ahde sin storhetstid udner 90 talet pg av att det var NYHETENS BEHAG
|
|
|
Post by Exponering on Aug 16, 2005 22:55:00 GMT 1
Det som gjorde sporten stor i början på 90-talet var framför allt att Tv3 med PA Gullö sände NFL matcher och samandrag samt Worldbowl matcher(föregångaren till NFL Europe.
Detta gjorde att många såg sporten och ville starta upp lag i varje lite by i detta avlånga land.
Tyvärr får vi inte längre denna draghjälp, pga dåliga tittarsiffror och dyrare sändningsrätter.
Man skall inte förringa vad PA Gullö gjort för denna sport i Sverige.
|
|
|
Post by H on Aug 17, 2005 19:27:47 GMT 1
Angående just Basketen så hade nog amerikanerna bara del i att kvaliteten på matcherna blev bättre mer ögongodis för publiken, mer kvalitet per satsad krona inträde. SSM-SF är inte kvalite per satsad krona inträde.
Basketen i stockholm drivs ju av en aldrig sinande gratisreklam genom filmer och livsstilar (HipHopping, Ghettostyle osv osv) vilket den har dragit stor nytta av....... Vi har inte samma gratisreklam och måste därför kämpa hårdare.
|
|