|
|
Post by Speed on Dec 20, 2005 1:46:23 GMT 1
[glow=red,2,300]Från STU:s sida[/glow] Fystesten Vi har nu haft vårt första fystest och därmed våra första klubbrekord: Bänkpress: Edward Karlsson (14 reps på 100 kg) Frivändning: Ted Nordström (115 kg) 40 yards: Hampus Hellermark (4,31 s*) 10 yards: Martin Bäck (1,35 s*) (Endast linjespelare) Pro Agility; Jesper Hermodsson och Hampus Hellermark (4,41 s*) * Våra tider är utan reaktionstid och bör inte okritiskt jämföras med andra klubbars testresultat. OBS! Ni som missade testet får en ny chans att slå rekorden i januari! Jag vet att ni säger är att era tester är utan reaktionstid, men hur tar ni tiderna (på 40 yds)? Som jämförelse kan nämnas att Lenny som var klart snabbast i DIF sprang på 4,5 (om jag kommer ihåg rätt) och att det kanske är totalt fem spelare som sprungit snabbare än 4,3 i hela NFL. |
|
|
|
Post by nej on Dec 20, 2005 6:34:21 GMT 1
Alla lag gör olika när dom testar, varför bry sig?
Viktigast är att man gör lika varje gång så resultaten blir jämförbara.
Vi kan väl slippa 25 inlägg om varför DIF:s/STU:s tester är bästa metoden, hur snabbt dom springer i NFL, att det är onödigt med test osv? Coacherna som vill ha tester är nog mer kompetenta att bedömma om det finns skäl att ha tester än de flesta tyckare här?
Min teori är: Om spelarna genom tester hetsas att träna mer och hårdare så blir spelarna snabbare, starkare och mindre skadebenägna. Då bli coachen glad och laget vinner fler matcher. Då blir även spelarna glada.
|
|
|
|
Post by Japp on Dec 20, 2005 10:54:32 GMT 1
Håller med "nej". Tycker man bara ska droppa och jämnföra alla hur starka dem är. Jag körde mot T.ex. Tyresös D line förra året och där kände jag inget av dem där kgsen som nämndes. Styrka är inte allt på planen.
|
|
|
|
Post by Kingen on Dec 20, 2005 10:58:04 GMT 1
Håller inte med..... jävligt kul att kunna se resultaten! Det är bara de klena som gnäller.
Forsätt visa resultaten på de bästa!!! så har vi mer att prata om.
|
|
|
|
Post by jomen visst on Dec 20, 2005 14:29:39 GMT 1
Oooookej  .... Hellermark är duktig,,, men fan inte 4.31 på 40 yds.... inte en chans,,, jag har både sett och spelat mot honom,,, jag sprang ifatt honom då... o jag springer inte på 4,8 ens.. bara ren BS från stus sida... e d flygande start eller???  |
|
|
|
Post by Speed on Dec 20, 2005 16:29:52 GMT 1
Alla lag gör olika när dom testar, varför bry sig? Viktigast är att man gör lika varje gång så resultaten blir jämförbara. Vi kan väl slippa 25 inlägg om varför DIF:s/STU:s tester är bästa metoden, hur snabbt dom springer i NFL, att det är onödigt med test osv? Coacherna som vill ha tester är nog mer kompetenta att bedömma om det finns skäl att ha tester än de flesta tyckare här? Min teori är: Om spelarna genom tester hetsas att träna mer och hårdare så blir spelarna snabbare, starkare och mindre skadebenägna. Då bli coachen glad och laget vinner fler matcher. Då blir även spelarna glada. Värst vad det var känsligt att fråga om mätmetod för 40 yds. Personligen tycker jag det är rätt intressant att veta hur olika lag gör när de genomför sina tester. Dessutom kan ju det kanske ge andra lag nya uppslag på hur de själva ska genomföra sina tester. I och för sig tycker jag att det vore kul om alla lag körde med exakt samma tester och mätmetoder, så man kan jämföra sig med spelare i andra lag också. |
|
|
|
Post by craze on Dec 20, 2005 19:17:08 GMT 1
fotboll spelar man me huvvet!
|
|
|
|
Post by asd on Dec 20, 2005 20:25:36 GMT 1
Ja, fotbolls spelas bara med huvet, det är därför alla i college och NFL är så otränade. Herre gud !
|
|
|
|
Post by STUck on Dec 20, 2005 22:56:12 GMT 1
Alla på vårt test gjorde testet efter samma metod. Hellermark var snabbare än alla andra, det är fakta. Metoden i sig spelar ingen roll för att få fram vem som är snabbast så länge den är rättvis, och det var syftet med testet.
Exakt hur och varför vet väl våra coacher hur dom gjorde och vad spelar det er för roll?
|
|
|
|
Post by okej on Dec 20, 2005 23:15:07 GMT 1
Hampus, 4,31 på 40 yards? hahaha.. aja där försvann all trovärdighet för STUs tester
|
|
|
|
Post by Speed on Dec 21, 2005 1:21:49 GMT 1
Alla på vårt test gjorde testet efter samma metod. Hellermark var snabbare än alla andra, det är fakta. Metoden i sig spelar ingen roll för att få fram vem som är snabbast så länge den är rättvis, och det var syftet med testet. Exakt hur och varför vet väl våra coacher hur dom gjorde och vad spelar det er för roll? Så länge man överhuvudtaget bryr sig om att ange tider, är det väl självklart att det är intressant att veta vad det är för mätmetod. Som jag skrev tidigare, vore det kul att veta, så man kan jämföra med sig själv och övriga i det egna laget. Jag tycker dock fortfarande att alla lag borde köra samma tester. Tänk er bara om det skulle visa sig att snittiden i ett lag är två tiondelar snabbare än snittiden i ett annat lag och mätmetoden är densamma, då kanske det är läge att undersöka hur man tränar i lagen. Det kan också vara ett sätt att få alla spelare i alla lag att träna hårdare, vilket skulle ge bättre spel i serien. |
|
|
|
Post by LeoBillgren on Dec 21, 2005 1:25:00 GMT 1
Hej,
För att få stopp på snack och spekulationer angående våra tester:
1) Våra tester är inte jämförbara med andra lags tester. Tiderna blir bättre än en "vanlig" tidtagning på 40 yards.
2) Metoden är perfekt för det vi vill få ut av testet och vi har därför valt just denna.
3) Hampus 4.31 är en jättebra tid i vårt test. Dock är det inte alls samma sak som att springa 40 yards på 4.31 på en combine eller liknande. Man får nog lägga på ett antal tiondelar för att kunna jämföra med traditionellt tagna 40-tider. Exakt hur mycket som "diffar" vet jag inte, och jag är helt ointresserad av det faktiskt.
4) Vår metod tar bort all reaktionstid samt det första steget, därför är det inte fel att som någon i tråden påstå att det handlar om en "flygande start".
Jag hoppas det var så pass heltäckande svar att vi slipper fler inlägg som från signaturen "okej" ovan...
MVH//
Leo Billgren
|
|
|
|
Post by Publik on Dec 21, 2005 14:06:45 GMT 1
Verkar som samma sorts tidtagning som crusaders hade för några år sen när Fries fick en kanontid. Även då var de många (som typ "okej") som inte kunde förstå att man inte kunde jämföra tiden med de som är vid traditionella tester.
|
|
|
|
Post by StefanOud on Dec 27, 2005 23:27:43 GMT 1
/...jag är insatt i både amerikansk fotboll och tyngdlyftning och har svår att se att så många kan lyfta så tungt och förtfarande vara så pass rörliga. det går sälla, det finns studier, som visar det...musklernas voly kontra tyngden på spelarna och deras explosivitet, det går inte ihop, rent anatomiskt./ Hejsan. Jag pluggar på www.gih.se och ska troligtvis skriva en D-uppsats i ämnet amerikansk fotboll och styrketester. Kan inte du ge källhänvisningar till de studier som du nämner. De skulle kunna vara intressanta som bakgrundsmaterial till mitt arbete. Du kan även kontakta mig direkt på stefan.oud@arlandajets.seTack på förhand! PS. Om ni vill se funktionell rörlighet, följ denna länk www.vektlofting.no/ntf/ |
|
|
|
Post by bodybuildarn on Dec 28, 2005 0:20:34 GMT 1
jag har en polare som spelar amerikansk fotboll, han är från USA, han spelar defence, saftie...han påstår att hans tester var bra när han sökte till college, hoppas ni kan hjälpa mig om det är bra resultat eller om han bara ljuger. ;D
längd: 182
Vikt: 94
Bänkpress: 19 reps på 225pounds
squat: 390pounds
40 yards: 4, 60 sek
shuttle run: 4, 40 sek
verical leap: 69cm
jag vet inte vad allt betyder, vad är shuttle run och verical leap?
är det bra eller inte, ha är 20 år.
|
|
.... Hellermark är duktig,,, men fan inte 4.31 på 40 yds.... inte en chans,,, jag har både sett och spelat mot honom,,, jag sprang ifatt honom då... o jag springer inte på 4,8 ens.. bara ren BS från stus sida... e d flygande start eller??? 
