|
|
Post by D7 on May 15, 2006 18:31:39 GMT 1
Spelar vi efter reglerna eller inte? Att säga att en domare är petig är som att bränna regelboken och tillåta att spelarna utsätts för onödig fara. Hur enfaldig får man vara? Det har väl aldrig varit något snack om att spelarnas säkerhet inte skall komma först. Jag har hela tiden vänt mig mot att domarna var för petiga med formalia så som 12 man i huddlen, illegal motion m m. Fråga dig varför vi har en regel som t ex 12 man i huddlen. Man använder denna regeln för att undvika att kasta 15 yards bestraffningar för illegalt deltagande. |
|
|
|
Post by Jörgen Wedmark on May 15, 2006 20:19:07 GMT 1
Du har ögonen med dig. Jag tror att detta är en av de sekvenser som flaggades. Falkelind fälldes nämligen för en holding i denna match. |
|
|
|
Post by D Sandberg on May 15, 2006 20:24:29 GMT 1
Spelar vi efter reglerna eller inte? Att säga att en domare är petig är som att bränna regelboken och tillåta att spelarna utsätts för onödig fara. Jag kan hålla med dej men att kalla varenda holding som o-line gör i en match tycker jag e petigt,,,, som john madden sa en gång if you dont see o holding on o-line every play you must be blind,,,,, man kan ju kalla dom om dom påverkar spelet men e d lönt att kalla en holding på backside tackle på en sweep?  ? Men då är ju isånnafall regeltolkningen felaktig eller hur? Jag är ju för att man spelar efter regelboken, jag tycker det är larvigt att säg att man "lägger nivån". Det är en sak att döma saker som inte påverkar spelet, det håller jag med om men då måste ju regeltolkningen ändras. |
|
|
|
Post by Jörgen Wedmark on May 15, 2006 20:50:52 GMT 1
Efter att ha varit ordentligt upprörd under matchen och den långa hemresan så har jag nu sansat mig vilket nog är lämligt innan men börjar skriva åsikter i detta forum. Innan jag berättar vad som gjorde mig upprörd i matchen Limhamn - Jamtland så ska jag betona att det absolut inte på något sätt hade något med matchens utgång att göra och att Jamtland säkert förtjänade varenda kastade flagga denna dag. Jag vill också klargöra att jag saknar djupa kunskaper i regelboken så mina åsikter är högst personliga och baseras på mitt sunda förnuft. Det kanske visar sig att det inte är särskilt sunt - det beror på svaren och kommentarerna  Det som har fått mig att gå med i denna tråd och framföra mina åsikter är hur man visar ut spelare till höger och vänster. Jag har tyvärr så dåliga erfarenheter av detta och jag har samlat på mig en hel del under den tid jag spelat (jag har själv aldrig blivit utvisad). Jag anser att en spelare bör bli varnad genom ett tillrättavisande samtal innan denne blir utvisad om det inte är uppenbart att spelaren brukat våld mot en annan person eller andra liknande grova förseelser. Jag tycker att det är trist när en spelare blir utvisad på grund av att denne visar sina känslor på planen. Jag tror personligen att spelare som får sig en ordentlig tillrättavisning från domare faktiskt skärper till sig. Om det inte sker så är ju saken klar - spelaren ska utvisas! Sedan så tycker jag att man precis som i en rättegång ska vara säker när man fäller en spelare genom utvisning. Även här så har jag varit med om att fel person blivit utvisad och det är ju en personlig tragedi. Tänk själva vilken frustration! För många år sedan spelade vi mot Luleå. Matchen stod och vägde och undertecknad delade ut en fet tackling på en passningsmottagare just i mottagningsögonblicket. Smällen tände en lagkamrat som skrek ut sin "kick" till mig genom att skalla mig och skrika i mitt öra. Nedanför oss låg den tacklade spelaren och domaren flaggade och visade ut spelaren. Snacka om att ta glädjen ur sporten. Amerikansk fotboll är en mycket fysik sport med mycket humörutspel - låt det vara så! En annan gång så blockerade en av våra widereceivers en cornerback och när pipan hade blåst så fortsatte deras "fight" några sekunder, antagligen för att de reagerat långsamt och inte hört pipan. Resultatet? Båda blev utvisade. De hade inget otalt med varandra och såg båda två lika förvånade ut. Så händer det i helgen igen. En lagkamrat tacklar en motståndare utöver sidlinjen. Han ser inte att den passeras då han hänger som en ryggsäck på motståndaren. Han flaggas för detta , vilket jag tycker är OK, men sen så händer det. En annan spelare sparkar till en väska på sidlinjen MEN det flaggade spelaren blir utvisad. Mycket allvarligt tycker jag. Tänk er själva att bli utvisad utan någo som helst förvarning för något som en annan spelare har gjort? Självklart så har jag lika ofta varit med om att motståndare utvisats på liknande sätt. Senast förra året så blev Kalle Flognman utvisad i deras hemma match mot oss och alla var lika förånade. Efter otroligt bra spel med en kämparanda och aggressitivitet blev han utvisad efter att ha blivit förbannad då han fick en sen tackling från Jamtland på sig. Orsak: Han blev ursinning! Jag tror att dessa incidenter skulle kunan undvikas om det var en bättre kommunikation mellan spelare, tränare och domare. Här så tror jag att initiativet måste komma från domarna. Informera, varna, upplys och tillrättavisa spelare och tränare i mycket högre grad än vad som görs idag. Spelare måste få visa sina känslor och man måste ha förståelse för att de ibland kan vara befogade. Utvisningar i vår sport leder till skillnad från hockey inte till några minuter i en box utan för återstoden av matchen. Än en gång så vill jag påpeka (eftersom man så lätt blir missuppfattad) att jag inte på något sätt hejjar på dåligt beteende i någon form. Absolut inte! |
|
|
|
Post by dvd on May 16, 2006 7:47:31 GMT 1
För att bli utvisad för det som du beskriver i matchen mot Limhamn så måste spelaren ha fått två osportsliga flaggor. Då borde väl den första flaggan utgöra en rätt tydlig tillsägelse om att spelaren bör skärpa sig?
Om spelaren ändå uppför sig som ett stolpskott en stund senare, vad ska domaren göra? Tillsägelse för att nu betyder den osportsliga flaggan att spelaren blir utvisad? Ge honom extra utrymme att uppföra sig som en idiot? Alla som redan fått en flagga för osportsligt uppförande får då en annan regeltolkning än de som inte redan fått en flagga....
Spelarna får visa sina känslor men vår sport skiljer sig från bla ishockey, dels genom sin extrema fysik och genom sina tuffa regler. Jag är ingen raketforskare men jag skulle tro att de hänger ihop....dvs de som bestämmer reglerna i NCAA (coacherna och ADs i rules committee) anser att för att vi ska kunna spela en så extrem fysisk sport så får inte spelarna håna eller sparka på koner etc etc eftersom vi då lätt skulle kunna få en eskalering av "våldet". När adrenalinet och "våldet" ligger så högt som det gör så är det extra noga ett ingen lägger ytterligare bränsle på brasan. Då får vi slagsmål och inte amerikansk fotboll.
Om någon sparkar till en reklamskylt i pingis så är det inte lika allvarligt eftersom det inte står en adrenalinstinn 125 kilos våldsman med en reptilhjärna på andra sidan nätet utan där står en spinikig lirare som på sin höjd sniffar gummilim.....
DVD
|
|
|
|
Post by Luslsarn on May 16, 2006 7:55:03 GMT 1
DVD...tror inte du läste Wedmarks inlägg till fullo:
"En lagkamrat tacklar en motståndare utöver sidlinjen. Han ser inte att den passeras då han hänger som en ryggsäck på motståndaren. Han flaggas för detta , vilket jag tycker är OK, men sen så händer det. En annan spelare sparkar till en väska på sidlinjen MEN det flaggade spelaren blir utvisad".
Det var inte samma spelare som sparkade till väskan som gjorde den sena tacklingen...
|
|
|
|
Post by Domare 150 on May 16, 2006 8:10:42 GMT 1
Flera efterlyser bättre kommunikation mellan spelare/coacher och domare. Det är jag helt med på. Det som jag inte förstår helt, är att det verkar som man lägger hela ansvaret för denna kommunikation på domarna. Det funkar självklart inte. Visst, det är som oftast domarna som måste initiera denna kommunukation, det är jag helt med på.
Problemet är att väldigt många (och då menar jag många) coacher egentligen inte är intresserade av den sortens kommunikation under match. JO nämner några exempel här ovanför, och detta är på inget sätt en unik upplevelse för honom.
Allt för ofta är coachen (eller spelaren) inte intresserad av att höra på varningen, och det verkar som om han inte förstår att domarna genom denna kommunikation försöker att undvika att kasta flaggor och istället låta coachen åtgärda sitt lags fel. Alldeles för ofta får man reaktioner som dem JO nämner, sura uppstöt om att man istället bör koncentrera sig på det ena eller andra, klagomål på en helt annan situation tidigare i matchen, man blir ignorerad osv mm etc.
Vad som är orsaken till denna ovilja att lyssna på domarna vet jag inte, men jag tror ofta det handlar om bristande respekt för domarkåren och också dålig förståelse för vad domaren försöker uppnå. Istället för att ta en varning som en möjlighet, tar man det som ett angrepp. Och om coachen inte vill lyssna på domarna, vad skall domarna göra då? Som man säger: "They all speak flag."
Det stämmer säkert att vissa domare borde kommunicera mer, men det funkar inte om inte mottagaren bryr sig om vad han säger. Här har vi ett minst lika stort fel från coachernas/spelarnas sida, som från domarnas.
Jag vill också påstå att den dåliga regelkunskapen bland coacher och spelare ofta gör det svårare för dom att förstå/acceptera domslutet. Hur många coacher har läst regeltolkningarna i domarhandboken/domarmanualen? Gör det! Hur många coacher har ens en regelbok? Hur många coacher ägnar tid åt att lära sina spelare regler? Här syndas det nog mycket, och detta skapar många missupfattningar om reglerna, som resulterar i problem för både laget och domarna under match.
Det jämförs mycket med USA i denna tråd, och liknande situationer. Jag har dömt flera matcher både på high school och låg collegenivå (JUCO) i USA, och en av de stora skillnaderna mellan här och där, är just att de flesta coacher tar tag i varningar från domarna omedelbart. Och när domarna ser att denna kommunikation funkar, så fortsätter den ju, när möjligheten finns. Och bara så det är sagt, en genomsnittlig high school-domare är inte bättre än en genomsnittlig SS-domare, snarare tvärtom.
Lycka till till alla!
EB
|
|
|
|
Post by Jörgen Wedmark on May 16, 2006 22:52:10 GMT 1
Jag håller helt och hållet med om att spelare och tränare skulle lära sig mer om reglerna. Detta är något som prioriteras än mindre än special teams i vårt land. Det är en stor fördel att som tränare ha god inblick i regelboken och dess tolkningar. Egentligen skulle alla som spelar amerikansk fotboll genomgå någon slags obligatorisk grundkurs innan man får licens. Det är ju trots allt spelarnas säkerhet vi talar om här.
|
|
|
|
Post by XGK on May 18, 2006 7:29:21 GMT 1
Det är tyvärr ganska mycket i detta som faller tillbaka på den ytterst dåliga nivån vi har på våra coacher i Sverige (givetvis finns det några få lysande undantag). Som sagt, i USA funkar kommunikationen coach/domare alldeles utmärkt, men i Sverige verkar coacherna ha fallit in i nån konstig sorts "domarna-är-skitdåliga- från början- och-dom-ska-man-ju-bara-gnälla- på- annars-är-jag-inte-tuff-inför-mina-spelare" mentalitet.
En coachlicens verkar lika självklart och vettigt som domarlicensen är.
|
|
|
|
Post by en som tycker on May 22, 2006 9:24:17 GMT 1
Visst kan det vara så att nivån på coacher i Sverige är lägre än i USA men jag tror också att nivån på domare i den högsta serien är den lägsta (finns några få undantag) som finns i något serispel i hela Sverige. En domare är inte en aktör som ska synas i matchbilden. Han/hon är en del av spelet och får passa sig från att försöka glänsa i kapp med långa pass, tacklingar, snygga finter och härliga blockeringar. Det är det som syns mest när det kommer till den låga nivån.
Regelkunskapen är det inget fel på, det är ju egentligen bara att lära sig slå i en casebook.
Det är bete sig som en domare som brister. Det syns ganska tydligt i vissa domares ögon inför en match vilken inställning de har till sin roll som matchledare. Ibland blir jag rädd att de tror att det är krig där ute....en sån inställning gör det svårt att komma rätt i matchen redan från början. Det märks också i den skakiga bedömningsnivån som kommer av att en domare inte får den respekt eller makt han/hon tänkt sig.
Hjälp spelarna att spela sitt spel, det är därför vi är domare.
//domarkollega fast annat förbund
|
|
|
|
Post by Hmm on May 24, 2006 14:28:49 GMT 1
Fin bild!
Men är det verkligen en holding? Teoretiskt uppfyller den alla krav. Vi ser vad som skulle kunna vara början på en björnkram. Händerna utanför kroppsramen, grepp om skyddet men påverkar det spelet? Vart är LG spelaren på väg? Vet han ens om var bollbäraren är? Ska domaren föresten bry sig om ifall LG spelaren vet?
Vad skulle jag gjort själv?
Om jag bara fick ta bilden till hjälp skulle jag fria och varna JR spelaren, men det krävs nästan ingenting för att detta skall utvecklas till en OH....
/Rutig
|
|
|
|
Post by wwehd on May 25, 2006 7:02:04 GMT 1
Och hur ska domaren veta om en spelare vet eller inte?
|
|
?