|
|
Post by Sg Situationen on Jun 13, 2007 3:01:27 GMT 1
Om jag såg de rätt så va de #7 i NSB som tacklade #42 i SMM.
(#7 var dessutom kicker) är det inte kickers jobb att vara safty efter att han sparkat bollen? i detta skedde var han den sista som kunde göra tacklingen..
Situationen va ju så att #42, (som hade en riktigt bra return) fintade nästan bort hela laget, alla STU spelarna gick ju högt när dom skulle tackla, där efter föll av #42, ser ingen anledning till varför inte #7 skulle göra en säker tackling och gå långt, ere inte de alla klubblag lär ut nuförtiden? tackla lågt?
Så vad skulle du själv gjort i detta skedde? Säker lr Osäker tackling? Hade inte han gjort den tackligen kunde de lika gärna vart vinst till SMM.
Så att börja anklaga folk för att försöka skada personligt..tycker jag är lite att dra i, vi alla vet va de e för sport som spelas, skador förekommer..
So dont hate the player..hate the game..
|
|
|
|
Post by no name on Jun 13, 2007 7:27:33 GMT 1
Jag håller med om att det inte var nåt fel på tacklingen i sig men grejen var att #7 i stu vet mycket väl att #42 i smm har problem med sitt knä. Det var därför det blev så mycket snack om hela grejen.
|
|
|
|
Post by mano on Jun 13, 2007 8:24:40 GMT 1
Jag håller med om att det inte var nåt fel på tacklingen i sig men grejen var att #7 i stu vet mycket väl att #42 i smm har problem med sitt knä. Det var därför det blev så mycket snack om hela grejen. Hur skulle #7 tacklat #42 nu om han visste att har ont i knät? Ska man överhuvudtaget spela om man har "ont"? Löjligt. Om man spelar får man räkna med att man får ont om inte ondare. |
|
|
|
Post by Ouussst on Jun 13, 2007 8:33:54 GMT 1
Eftersom jag inte såg matchen så är jag ganska opartisk, har dock ett förslag för framtiden. Alla som har ont meddelar detta innan match och dessa herrar kör efter flagfotbollsregler med vimplar under match. För att även säkerställa att alla vet om detta får sådana ha en (dum)strut på hjälmen för att synas!
På så sätt undviker vi att folk som tacklar på rätt sätt blir hotade till livet och liknande saker.
Allt ovan var skrivet med stor sarkasm!!!! Vem är så dum så att han går ut med en skadda och räcknar med att folk ska tacklas dåligt för att hjälpa motståndaren???
Skärpning
|
|
|
|
Post by D Sandberg on Jun 13, 2007 8:51:56 GMT 1
Jag håller med Ouussst. Vad är det för larv att ens tro något sådant och att bara yttra kommentaren "Jag håller med om att det inte var nåt fel på tacklingen i sig men grejen var att #7 i stu vet mycket väl att #42 i smm har problem med sitt knä."
1. Det finns väl ingen som medvedet går in för att skada en spelare?
2. Om man är skadad och spelar riskerar man ju självklart att bli mer skadad, så fungerar den här sporten.
Det känns lite som att anklaga en boxare för att försöka skada sin motståndare om han slår honom på huvudet för han vet ju att han fått smällar där förut.
|
|
|
|
Post by Uiko on Jun 13, 2007 9:43:01 GMT 1
Skrattretande är ordet.. skrattretande..
Har man ont i knäet och väljer att spela så får man väl vara beredd på att få ännu mer ont i knäet under matchen då någon tacklas.
|
|
42 victor matulessy ericsson
Guest
|
Post by 42 victor matulessy ericsson on Jun 13, 2007 11:15:35 GMT 1
mina herrar och herrar jag för förstår nummer 7 (marlon ahlm) jag tror och hoppas att det verkligen inte var mening jag och marlon har känt varandra sen barnsben och jag tror att det är ömsesidigt att vi inte vill skada varann med mening. jag ber dessutom om ursäkt för mitt beteende efter tacklingen. men vad jag däremot blir irriterad på nu är att alla "förstå-sig-påare" ska börja spekulera i vad som hände. jag vet att jag har haft problem med knäet och jag har spelat tillräckligt länge för att veta att man kan bli mera skadad, MEN... jag kan inte låta bli att spela det går inte jag kommer tejpa upp allt och vara tillbaka så fort jag kan, jag spelar fan i rullstol om det behövs. och en sista grej för att lugna allla "förstå-sig-påare", det var foten som gick sönder och lite knät men mest foten jag tror att knät mest var en chock för att kroppen kom ihåg hur det kändes förra gångena. så det är tack vare foten jag går på kryckor! Marlon ring mej någon dag så jag kan förklara för dej så vi slipper allt jävla skit på det här forumet. slut på den diskussionen.  |
|
|
|
Post by lskigt on Jun 14, 2007 13:08:06 GMT 1
|
|
|
|
Post by vanlig on Jun 14, 2007 14:05:57 GMT 1
En helt vanlig tackling, varför blev det så mycket tjafs?  |
|
42 victor matulessy ericsson
Guest
|
Post by 42 victor matulessy ericsson on Jun 14, 2007 18:53:36 GMT 1
jag trodde den här diskussionen var nerlagd
|
|
|
|
Post by Uiko on Jun 14, 2007 19:05:50 GMT 1
Ja, och om det verkligen är den här "tacklingen" så kan man undra varför diskutionen kom upp första taget.
|
|
|
|
Post by Publil on Jun 14, 2007 20:05:32 GMT 1
Vad är problemet. Som bollbärare får man räkna med at få tacklingar från höger och vänster och uppefrån och nerefrån. Tyckte ni det skulle vara flagga för "för låg tackling eller" |
|
|
|
Post by Bobby on Jun 14, 2007 21:35:47 GMT 1
|
|
|
|
Post by bilder on Jun 14, 2007 21:38:19 GMT 1
Kommer det några bilder från när SMM mötte STU och Arlanda?
|
|
|
|
Post by TB on Jun 14, 2007 21:42:57 GMT 1
Bra tackling, om han hade gått högre hade det mycket väl kunna bli en spering vilket döms alldeles för sällan.
|
|
