|
Post by Trones on Jan 17, 2007 13:02:56 GMT 1
Det går att göra så med så klart. Men jag vill spela så mycket matcher det går. Det är ofta ett problem tycker jag personligen att lag hoppar av och serien blir utarmad och man får få matcher.
Därför tycker jag att trippelmöten är bäst ur sportslig synvinkel. Då får vi alla 9 matcher, vilket jag kan anse vara rimligt.
Nackdelen är då att två lag får fördel av en extra hemmamatch.
|
|
|
Post by coachg on Jan 17, 2007 13:45:56 GMT 1
Ja, det är just det som är grejen. Det blir ju 2 av lagen som får en x-tra hemma-match. Jag är nog förmodligen inte ensam om att tycka att det kan bli lite tjafs kring det. Alla lag vill väl ha så mycket exponering som möjligt i den egna staden. Ju fler hemma-matcher desto mer exponering.....
|
|
|
Post by Cw crew on Jan 17, 2007 20:25:45 GMT 1
visst, visst. En extra hemma match hit eller dit, i västras fall tror jag ingen gnäller alltför mycket....eller?? För oss i Karlskoga fungerade det ganska bra, visst vi får 5 hemmamatcher, inte 4. Men då möter vi även Borås borta 2 gånger. (dvs den längsta resan för oss,x2) Hade vi i KGA ex. vis mött Borås borta 1 gång men ändå haft 5 hemmamatcher hade jag kanske förstått gnället, men hellre 9 matcher än 6. Anyway!! ;D iaf nöjd, jag är. (gammalt mstr. Yoda ordspråk
|
|
|
Post by Trones on Jan 18, 2007 10:45:11 GMT 1
Jag är med på hur du tänker Coachg, och det är ju klart att det är ett problem med trippel möten. En extra bortamatch kan vara hårt åt ekonomin tillexpempel, förutom att man inte får visa upp sig hemma.
Men jag personligen känner i alla fall att trippel möten känns bäst.
|
|
|
Post by coachg on Jan 18, 2007 14:54:04 GMT 1
Det är verkligen ett dilemma det här med trippelmöten. Det är klart att de som får 5 hemma matcher är nöjda medans såna som vi (nyköping) får 4 matcher är mindre nöjda. Hemma matcherna är guld värda för oss (och alla andra föreningar förstås) + att vi i det här fallet får punga ut med ytterliggare 10000 kr för en x-tra resa till Falun. Det blir extremt mycket pengar det. Jag vet å andra sidan att ni i Falun har BARA långa borta matcher så jag missunnar verkligen inte er en x-tra hemma match men rent sportsligt så anser jag att det är fel att ett lag får 1 x-tra hemma match. Det är väl lättare att vinna hemma en borta eller ?
|
|
|
Post by Klrcke on Jan 18, 2007 19:12:01 GMT 1
Vad gäller exponering på hemma plan så får ni ju i vilket fall som helst fler hemmamatcher (4) med trippelmötena, än vad ni skulle få (3) med dubbelmöten.
|
|
|
Post by woffe on Jan 18, 2007 23:29:19 GMT 1
ett inlägg ovanför öppnar upp för ett annat ämne, (kanske för en annan topic??)
Är det lättare att vinna hemma? Personligen tyckr jag att det är lättare att vinna borta, det blir lättare att fokusera på bara match, bussresan ger en del teori pass, alla byter om samtidigt nästan osv- hemma är det alltid lite si o så, man ska fixa med de ena o andra, pussa frugan , hunden, barnet, fisken o farmor. osv osv.....eller?
Hur som helst, jag tycker de är lättare att fokusera på bortamatch, o ni?
|
|
|
Post by Hemma bst on Jan 19, 2007 8:47:39 GMT 1
När jag spelade i Roedeers U-19 98 så hade vi 2 vinster och en oavgjord hemma och 3 förluster borta. Så oss hjälpte det i alla fall att spela hemma .
|
|
|
Post by coachg on Jan 19, 2007 9:03:15 GMT 1
Ja, för oss är det utan tvekan bättre att spela hemma än borta. Rent "sportsligt" så är det helt klart en stor nackdel att möta ett och samma lag 2 ggr borta. Det är därför jag förespråkar för en ändring i seriesystemet. Det är betydligt mer sportsligt att få kämpa till sig 1 extra hemma match eller kanske tom 2 genom att göra bra ifrån sig i grundserien.
|
|
|
Post by Undran on Jan 19, 2007 10:38:32 GMT 1
En allmän fråga.
I en enkelserie med jämt antal lag så får hälften av lagen en hemma match mer än de andra.
I en trippelserie är problematiken exakt den samma. Är det jämt antal lag så blir det "tredje" mötet precis som i en enkelserie.
Dock finns det en skilland. I en trippelsere kunde man utnyttjat att man låter ställningen efter dubbelmötet avgöra hemmaplansfavör. De två bästa lagen hade fått två hemmamatcher, de övriga en.
Alternativ om man abolut vill spika hela schemat så borde förra årets prestationer ligga till grund för vilka som får hemmaplan. De med högst placering föregående år får den extra hemmamatchen. Motivering: Detta ger ett inictament att alltid sträva efter en så hög palcering som möjligt i serien. Man vet aldrig när detta kan bli en fördel. Somd et är diag kan en serie vara avgjord efter 2/3 och då kan moralen under de sista matchern vara sviktande
|
|
|
Post by coachg on Jan 19, 2007 10:56:47 GMT 1
En allmän fråga. I en enkelserie med jämt antal lag så får hälften av lagen en hemma match mer än de andra. I en trippelserie är problematiken exakt den samma. Är det jämt antal lag så blir det "tredje" mötet precis som i en enkelserie. Dock finns det en skilland. I en trippelsere kunde man utnyttjat att man låter ställningen efter dubbelmötet avgöra hemmaplansfavör. De två bästa lagen hade fått två hemmamatcher, de övriga en. Alternativ om man abolut vill spika hela schemat så borde förra årets prestationer ligga till grund för vilka som får hemmaplan. De med högst placering föregående år får den extra hemmamatchen. Motivering: Detta ger ett inictament att alltid sträva efter en så hög palcering som möjligt i serien. Man vet aldrig när detta kan bli en fördel. Somd et är diag kan en serie vara avgjord efter 2/3 och då kan moralen under de sista matchern vara sviktande _________________ Det här är också ett mycket bra förslag kan jag tycka. Tycker det är helt fel att SAFF ska "kasta tärning" och få avgöra vilka lag som får en x-tra hemma-match. Då är det betydligt mera rättvist och sporstligt att man helt enkelt får "kriga till sig" en x-tra hemma-match.
|
|
|
Post by T on Jan 19, 2007 18:41:17 GMT 1
Det verkar bara vara coachg som tycker det suger. Alla andra är glada för att få spela så många matcher som möjligt. Jag spelar gärna alla matcher borta, bara jag får spela...
|
|
|
Post by coachg on Jan 19, 2007 18:55:43 GMT 1
T:
Om det inte spelar så stor roll för dig om du spelar hemma eller borta så blir väl förslaget som UNDRAN hade rätt bra för dig och oss andra också. Dubbelmöten i alla divisioner där resultaten där avgör vilket lag som har fördel av hemmaplan i den 3:e matchen. Då kommer vi alla fortfarande ha spelat 9 matcher... Det är väl rätt eller ?
|
|
|
Post by Trones on Jan 22, 2007 10:18:55 GMT 1
Tja, jag vet inte jag, den där extra hemmamatchen (eller borta matchen, hur man nu ser på det) är orättvis, det är jag helt inne på. Men samtidigt vill jag naturligtvis spela så många matcher som möjligt, och då tycker jag trippelmötena är bra. Nu fick ju Vi i Falun en extra hemma match, så jag kanske är färgad av det. Men jag är tämligen övertygad om att jag skulle tycka det var en bra lösning även om vi fick en extra bortamatch i stället. Dock att låta spelet avgöra 3dje borta matcher har ett stort problem, om ett lag skulle bli ett stryk gäng och gå hela säsongen utan en vinst (jag har tyvärr upplevt det personligen 3 gånger ) Så åker man ju på alla borta matcherna, då blir det 3 hemmamatcher och 6 borta matcher. Det skulle vara en katastrof för det laget som hamnar i den situationen. Det kanske går att kostnadsutjämna? Att 3dje matchen spelas som lottad, men båda lagen pytsar in på den? Fast det är väl fan själv att få till något sånt förstår jag.
|
|
|
Post by Undran on Jan 22, 2007 11:29:40 GMT 1
Ett förtydligande över mitt förslag.
Efter dubbelmötet så får de två bästa lagen, två hemmamatcher av de tre sista matcherna. de övriga två får en hemmamatch. All ett lag skulle få spela alla tre hemma eller borta var aldrig min tanke.
Det bäst laget får hemmamatch mot 2:an och 3:an. Lag 2 får hemma mot 3:an och 4:an. Lag 3 får hemma mot 4:an. Och lag 4 får hemma mot 1:an.
Lägger man dessutom matcherna rätt så möts 1:an och 2:an i sista omgången som då blir av final-karaktär.
|
|