|
Post by hittat p STU on Jun 4, 2007 14:53:29 GMT 1
|
|
|
Post by wwehd on Jun 4, 2007 15:21:07 GMT 1
---> Till onodigt Spelet är en punt return... Och anledningen till att jag frågade var att jag undrade om du möjligtvis var en av de många domare som huserar på forumet, det skulle ju i så fall kunna vara en enkel förklaring till ditt fair play perspektiv. Och innan jag blir feltolkad av någon så vill jag säga att jag menar inte att ett fair play perspektiv är något dåligt. Jag är själv juniortränare och stressar hela tiden fair play, att inte klaga på domaren, att respektera motståndaren och så vidare. Men det är inte riktigt det som det här handlar om tycker jag. Jag inte riktigt se hur mitt uttalande tyder på att jag bara ser till mig själv istället för lagets bästa... Håller du inte med om att #91 är en potentiell tacklare om de som kommer in innan gör sloppy arm tackles, alternativt att #91 kommer in och försöker strippa bollen eller plocka upp en strippad boll? Varje block man sätter tyder väl på att man vill ha bort en potentiell tacklare, alltså för RB's bästa och därmed lagets bästa. Så som jag tyder fotot så ser 91:an ut att ha slappnat av lite och om han nu springer i full fart ser hans vinkel ut att vara sån så han kanske kan bli 5:a eller till och med 6:a in i situationen. Och om så är fallet så måste det ha funnits någon annan bättre att blocka. Jag kan för mitt liv inte se att just 91:an skulle vara det största hotet på just det här spelet. Både 1:an, 30:an och 13 är ett större hot. Till och med 47:an som är långt efter ser ut att vara ett större hot än just 91:an. Sen om man är ute efter att lära 91:an en läxa och feta upp honom med en riktigt grym blind-side då är det ju en annan sak Men kom för mitt liv inte och säg att han är det största hotet av de defensiva spelare man ser på bilden. Måste också ta tillfället i akt att be om ursäkt. Jag inser nu i efterhand att mina tidigare inlägg i frågan kanske var skrivna i en något nedlåtande och aggresiv ton. Det var inte min mening att framstå som så, och jag ber "markuslinderum" om ursäkt för det.
|
|
|
Post by markuslinderum on Jun 4, 2007 16:41:55 GMT 1
Absolut ingan fara wwehd, ingen fara skedd.
Nej, att han skulle vara det största hotet har nog ingen sagt. Det var mest fråga om blocken var onödig eller inte.
Och det är väl helt ok att vi tycker olika. Det behövs diskussion om just fair play, speciellt när man ser hur vissa coacher beter sig när man är ute på bortamatcher eller cuper.
Slut från mig, må väl!
|
|
|
Post by wwehd on Jun 4, 2007 16:56:29 GMT 1
Absolut. Den debatten är onekligen viktig. Vi kan ju varjefall vara ense om att vara oense i frågan Slut från mig med.
|
|
|
Post by hurtigh on Jun 9, 2007 15:41:39 GMT 1
|
|
|
Post by DO IT on Jun 10, 2007 19:17:12 GMT 1
Jag ser blindside-blocken som fullständigt nödvändig. Carlstadspelaren har uppenbarligen satt iväg för att röja undan för den puntretur som sker, men kan omöjligt få en ren blockvinkel på de fyra första spelarna på bilden utan att åka dit på en block in the back. Varav han sätter sin block på den första bästa, vilket råkar vara #91.
Självklart ska han sätta den blocken, om inte annat för att spelet faktiskt är igång och då bör man spela tills dess att domaren blåser av. Men också för att sätta #91 på plats så att han eventuellt blir lite darrig och tveksam nästa gång han står på plan, vilket kan resultera i en favör för Carlstad.
|
|
|
Post by Grut nr31 Jamtland on Jun 12, 2007 20:24:50 GMT 1
Måste ju hoppa in i diskutionen! Blocken är nödvändig efter som alla dom andra spelarna rushar som tokar ut mot sidan och tänker inte alls på att mannen med bollen kan dra en schysst cutback rakt in i banan och bli öppen om 91an ligger i backen!
|
|
|
Post by 3739 on Jun 30, 2007 9:50:07 GMT 1
|
|
|
Post by Mama on Jun 30, 2007 16:07:44 GMT 1
|
|
|
Post by hmm on Jun 30, 2007 17:59:07 GMT 1
Visst är det en snygg pick men kvalitén på bilderna är ju inte 100%, pixlade och inte direkt skärpa på spelarna och händelsen. Mer det jag menar med snygg bildsekvens.
|
|
|
Post by na on Jun 30, 2007 22:45:57 GMT 1
de flesta skulle nog se ut så om de hade Bill Romanwski i bröstet...
|
|
|
Post by hahaha on Jun 30, 2007 23:12:44 GMT 1
hhaha leker inte att du vet alla i NFL ;D ha
|
|
|
Post by na on Jul 1, 2007 0:01:44 GMT 1
inte alla, men just Romanowski (vars namn förövrigt står stort på ryggen på Broncoströjan) är en av de mest kontroversiella spelarna i NFL, och har på senare tid även givit ut en bok där han erkänner att han varit dopad under sin karriär www.bokus.com/b/006115217X.html
|
|
|
Post by romo on Jul 1, 2007 16:23:50 GMT 1
hans skadelista är ganska gedigen också.. bra bok.. beskriver ingående vad som krävs i form av dischiplin för att komma långt.. han var ett träningsmonster... han är förmodligen ganska lik en grönsak numera..
|
|
|
Post by drew on Jul 6, 2007 20:03:53 GMT 1
Helt otippat så började bönestunden för nr 75 i Ekeby mitt under ett spel..... www.predators.se/ ;D ;D ;D
|
|