Post by Intresse on Apr 13, 2005 22:48:40 GMT 1
Kan bli en intressant diskution kring vilka klubbar som är duktiga på att få fram spelare av klass på diverse olika positioner.
Generellt är det naturligtvis så att bra klubbar får fram fler bra spelare än svaga klubbar, samt att även riktiga sunklag (om uttrycket ursäktas) kan få fram kanonspelare då och då.<br>
Om vi generaliserar lite kan man nog ändå tala om att vissa klubbar är bättre på att utveckla/ta fram talanger medan andra är bättre på att skörda frukterna av andras jobb. Dessutom är olika lag duktiga på olika positioner och får fram många bra spelare på WR men nästan inga LB för att ta ett exempel.
Så, vilka klubbar är bra/dåliga på vad och varför? Själv har jag mest koll på fotbollen i Stockholm men ni som har koll på andra landsändar kan ju komplettera.
Mina intryck av lagen i Stockholm är:
SMM
Har kvalitetscoacher i sitt a-lag men är inte så bra på juniorsidan. Får fram enstaka superspelare (Malm och Rugeland är nästan de enda under 24 av klass som är egna produkter) och har coacher och konkurrens i laget för att spelare kan utvecklas när dom är bra nog att bli seniorer. Har ingen riktig profil på vad dom får fram för positioner tycker jag.
Tyresö
Är ett lag som är duktiga på teknik och främst på skillsidan märks det. Dock tycker jag deras killar ofta är lite ofysiska och mjuka av sig. Undantag som tex Johan Rauge finns såklart. TRC's styrka ligger på DB, WR och QB men brukar ha bra OL i juniorlagen.
Täby
Ett lag som får fram många fysiskt tuffa spelare och ofta har bra linjespelare. Även LB och RB brukar vara av bra klass. Däremot tycker jag WR, QB och i viss mån DB är klart sämre. Täby har som så många mindre klubbar tappat många bra spelare till bättre lag, Micro och Robban Johansson för att nämna två vassa.
Solna
Lite dubbla intryck från detta lag. På juniorsidan brukar dom ha bra defense med kvalitet genom lagdelarna, men på seniorsidan är dom ofta sämre ju närmre LOS man kommer (DB helt ok, LB sisådär, DL riktigt dålig). Laget är mest känt för sitt offense är dom är duktiga på alla skill positioner, främst WR och QB. OL är det sämre med, men lustigt nog har Solna fått fram kanske den bästa DL-spelaren (Rydstedt) och OL-spelaren (Ahlberg) de senaste åren!
Arlanda
Ett lag som har klar defense-profil, dock utan att ha någon storlek att tala om. Arlandas spelare är av hävd små, tuffa och väldrillade. På juniorsidan har detta eroderats en del sista åren då Jets varit svaga i u19 och framförallt U16. A-laget har levt på generationerna 1975-78 ganska länge utan att få upp så många nya spelare ur egna led men de som kommer upp är ofta RB eller LB.
Berga
Ett lag i samma stil som Täby, fast än mer extremt. Linjespelare, LB's och allmänt tuffa killar brukar Bulldogs hitta. Skill är det väldigt tunnsått med. Liksom Täby tappar man dessutom nästan alltid de klass-spelare man vaskar fram.
DIF/KTH
Svårt att tala om en profil i ett lag utan juniorverksamhet, dom har alltid varit lite "vanilj" dvs utan tydlig profil i någon riktning men inte heller usla på något. Blir intressant att se vad som händer under nya namnet, och med en (förhoppningsvis) lyckad juniorsatsning.
Varför ser det ut såhär? Är det klubbarnas tradition och styrka som avgör vad dom är bra på eller "finns det i vattnet" i Berga att vara tuff defense-spelare?
Vilket lag skulle du gå till om du var en duktig 18 åring som spelade WR? DB? LB? RB? OL? DL? TE?
Generellt är det naturligtvis så att bra klubbar får fram fler bra spelare än svaga klubbar, samt att även riktiga sunklag (om uttrycket ursäktas) kan få fram kanonspelare då och då.<br>
Om vi generaliserar lite kan man nog ändå tala om att vissa klubbar är bättre på att utveckla/ta fram talanger medan andra är bättre på att skörda frukterna av andras jobb. Dessutom är olika lag duktiga på olika positioner och får fram många bra spelare på WR men nästan inga LB för att ta ett exempel.
Så, vilka klubbar är bra/dåliga på vad och varför? Själv har jag mest koll på fotbollen i Stockholm men ni som har koll på andra landsändar kan ju komplettera.
Mina intryck av lagen i Stockholm är:
SMM
Har kvalitetscoacher i sitt a-lag men är inte så bra på juniorsidan. Får fram enstaka superspelare (Malm och Rugeland är nästan de enda under 24 av klass som är egna produkter) och har coacher och konkurrens i laget för att spelare kan utvecklas när dom är bra nog att bli seniorer. Har ingen riktig profil på vad dom får fram för positioner tycker jag.
Tyresö
Är ett lag som är duktiga på teknik och främst på skillsidan märks det. Dock tycker jag deras killar ofta är lite ofysiska och mjuka av sig. Undantag som tex Johan Rauge finns såklart. TRC's styrka ligger på DB, WR och QB men brukar ha bra OL i juniorlagen.
Täby
Ett lag som får fram många fysiskt tuffa spelare och ofta har bra linjespelare. Även LB och RB brukar vara av bra klass. Däremot tycker jag WR, QB och i viss mån DB är klart sämre. Täby har som så många mindre klubbar tappat många bra spelare till bättre lag, Micro och Robban Johansson för att nämna två vassa.
Solna
Lite dubbla intryck från detta lag. På juniorsidan brukar dom ha bra defense med kvalitet genom lagdelarna, men på seniorsidan är dom ofta sämre ju närmre LOS man kommer (DB helt ok, LB sisådär, DL riktigt dålig). Laget är mest känt för sitt offense är dom är duktiga på alla skill positioner, främst WR och QB. OL är det sämre med, men lustigt nog har Solna fått fram kanske den bästa DL-spelaren (Rydstedt) och OL-spelaren (Ahlberg) de senaste åren!
Arlanda
Ett lag som har klar defense-profil, dock utan att ha någon storlek att tala om. Arlandas spelare är av hävd små, tuffa och väldrillade. På juniorsidan har detta eroderats en del sista åren då Jets varit svaga i u19 och framförallt U16. A-laget har levt på generationerna 1975-78 ganska länge utan att få upp så många nya spelare ur egna led men de som kommer upp är ofta RB eller LB.
Berga
Ett lag i samma stil som Täby, fast än mer extremt. Linjespelare, LB's och allmänt tuffa killar brukar Bulldogs hitta. Skill är det väldigt tunnsått med. Liksom Täby tappar man dessutom nästan alltid de klass-spelare man vaskar fram.
DIF/KTH
Svårt att tala om en profil i ett lag utan juniorverksamhet, dom har alltid varit lite "vanilj" dvs utan tydlig profil i någon riktning men inte heller usla på något. Blir intressant att se vad som händer under nya namnet, och med en (förhoppningsvis) lyckad juniorsatsning.
Varför ser det ut såhär? Är det klubbarnas tradition och styrka som avgör vad dom är bra på eller "finns det i vattnet" i Berga att vara tuff defense-spelare?
Vilket lag skulle du gå till om du var en duktig 18 åring som spelade WR? DB? LB? RB? OL? DL? TE?