|
Post by nostalgi on Apr 11, 2005 21:50:24 GMT 1
vem är den bästa svenska qb´n genom tiderna? jag lägger min röst på martin wiman(linköping/norrköping) och andreas björk(limhamn)
|
|
|
Post by Lars27 on Apr 12, 2005 1:40:05 GMT 1
min röst hamnar på håkan eriksson trc.. han får den efter att ha slagit en massa rekord som amerikaner innehade i sverige förut.. dessutom har han varit med i landslagssammanhang i många många år.. dessutom e han en jääääla bra kille alltså.. ;D
|
|
|
Post by Kulla on Apr 12, 2005 9:28:50 GMT 1
Jag tycker nog att den QB som varit jobbigast att coacha/spela mot har varit Johan Larsson. Men om man ska prata om passande QBs (eftersom Johan mest gjort skada/nytta på marken), så ser min lista ut så här:
1. Carl-Johan Haraldsson (visade i landslaget och i superserien att han är mycket bra, men har många delar som kan förbättras, blir bara bättre och bättre). 2. Håkan Eriksson (kanske den bästa armen och är hur bra som helst när han spelar utan press, men får man honom i gungning kommer dumma beslut). 3. Simon Sandqvist (hade ingen arm, men spelade alltid smart och var tuff i fickan) 4. Hejdesten (gjorde mycket bra ifrån sig under VM 99) 5. Martin Wiman (var duktig men inte lika bra som ovan)
Magnus Kullenberg
|
|
|
Post by favre on Apr 12, 2005 10:13:12 GMT 1
håkan eriksson?are you kidding me? min röst går till steve axelsson, usel passer men trots allt första svenska qb att vinna sm guld.
|
|
|
Post by Zev Baharav on Apr 12, 2005 15:01:31 GMT 1
håkan eriksson?are you kidding me? min röst går till steve axelsson, usel passer men trots allt första svenska qb att vinna sm guld. Hi all! www.football.com/QB-ratings för några av SuperSeriens QBs under säsongen 2003(med medföljande kommentarer); (SEASON-stats) Tyresö ROYAL CROWNS, Håkan Eriksson 134 Completions 2055 Yards 14 TDs 11 INTs 279 Attempts "The Pass Rating is 73.1 = 1st Team High School Starter" "John Doe"(namn irrelevant tillsvidare eftersom "favre" jämför Eriksson och Axelsson(alla 3 var LandslagsQBs då)) 82 Completions 952 Yards 11 TDs 16 INTs 169 Attempts "The Pass Rating is 48.2 = Look into becoming a Lineman" Arlanda JETS, Stefan Axelsson 46 Completions 595 Yards 4 TDs 11 INTs 117 Attempts "The Pass Rating is 28.3 = Turn in your jersey" My point being; Axelsson är bara en RB med QB-titel... Och avseende "favres" kommentar; "...trots allt första svenska qb att vinna sm guld." SAXAT ur den OFFICIELLA årskrönikan efter 2003-säsongen(credit Garry Nilsson); "Man ska inte kunna vinna finalen med en enda completion… men det var precis vad Arlanda gjorde." Zev
|
|
|
Post by mu on Apr 12, 2005 15:20:19 GMT 1
vinster räknas väl hur man än vinner va?en qb som kliver undan när en snap fumblas är en fegis enligt mig och bör inte spela qb
|
|
|
Post by Zev Baharav on Apr 12, 2005 16:31:51 GMT 1
vinster räknas väl hur man än vinner va?en qb som kliver undan när en snap fumblas är en fegis enligt mig och bör inte spela qb Threaden gäller inte huruvida en vinst är en vinst eller inte... En vinst är en vinst är en vinst är en vinst osv... Men det innebär ÄNDÅ INTE att spelaren på den eller den positionen i laget är den bästa i landet(regionen etc) För att ta ett(eller 2) förhoppningsvis tillräckligt tydligt exempel på felaktigheten i ett sådant resonemang; Kickern i det NORSKA lag som vann Guld i deras motsvarighet till SM, alltså ett Norskt Mästerskap. Är han den bästa NORSKA Kickern? Att jämföra med Jan Stenerud som inte har ett guld i "NM", men var kicker ca 20+ säsonger i NFL. Dessutom enda Kickern i NFL HALL OF FAME. www.profootballhof.com/hof/member.jsp?player_id=203Kickern i det DANSKA lag som vann Guld i deras motsvarighet till SM, alltså ett Danskt Mästerskap. Är han den bästa DANSKA Kickern? Att jämföra med Morten Andersen som inte har ett guld i "DM", men varit kicker under 22 säsonger i NFL. På väg mot HALL OF FAME? Kanske, vi får se... Det ena har INTE alltid med det andra att göra. Det "självklara" är inte nödvändigtvis så självklart. Zev
|
|
|
Post by stats on Apr 12, 2005 16:41:06 GMT 1
men är då den med bäst stats automatiskt bäst?
|
|
|
Post by Lars27 on Apr 12, 2005 21:23:00 GMT 1
där av användandet av stats för att kunna utröna vem som presterat bäst.. siffrorna ljuger inte (nåja, beror väl på kvaliten på insamlandet av sagda siffror).. viktigt är också att man verkligen kollar statsen så att man inte bara går på rating (eftersom backups som kommer in och kastar en completion per match får en sjujäkla bra rating) utan också på avg yards per match, td per match etc etc etc.. sen kan man ju tycka si och så om HUR en spelare uppträder på planen men den diskussionen hör inte riktigt hemma när man försöker att utröna vem som har presterat bäst (i.e. fått bäst stats).. nog om detta.. håkan står högst på min lista fortfarande..
|
|
|
Post by BBeast on Apr 12, 2005 22:06:52 GMT 1
Kikar man på stats så har inte Johan L gjort illa ifrån sig för att vara en option QB.
491- 247- 35 3889 47 80 50.3 7.9
50.3 är inte så lysande completion ratio men han har 47 TDs mot 35 INT och det är ok för en svensk QB. 7.9 yrd per spel är inte heller illa.
|
|
|
Post by Zev Baharav on Apr 12, 2005 22:34:22 GMT 1
men är då den med bäst stats automatiskt bäst? Det är riktigt... Stats innebär ju inte per automatik att den som har bäst stats är per Definition bäst spelare på sin position. Om vi för ögonblicket utelämnar ej kvantitativa/icke mätbara egenskaper... "Nyckeltal", dvs relativa stats är ofta mer relevanta än "absolute" numbers... (eller "totala" siffror s a s) ("Disclaimer"; Jag utgår generellt från att Stats som bedöms är SÄSONG-stats.(NFL minimum for att QB-rating skall räknas som "Qualified" är minst 22 pass attempts)) (Men om signaturen "favre" tvunget önskar så kan vi utgå från JETS/Axelssons guldmatch; 1 Completions, 7 Yards, 0 TDs, 1 INTs, 5 Attempts "The Pass Rating is 0.0 = Turn in your jersey" Det snarare stärker än försvagar 2003-Årskrönikans formulering; "Man ska inte kunna vinna finalen med en enda completion… men det var precis vad Arlanda gjorde." Att använda säsongstatsen kan faktiskt sägas ge JETS/Axelsson the "Benefit of the Doubt" jämfört med den enskilda guldmatchen) Så QB-Ratingen är mer intressant att kolla än Total Yards etc. Men ett större "sample" i antal Pass Attempts är ju naturligtvis ändå av betydelse för QB-Rating siffrans tillförlitlighet. 2790/1170 (istället för 279/117) Pass Attempts för duon Eriksson/Axelsson skulle ju onekligen ge mer tillförlitliga Ratings för dem, rent Statistiskt sett. Ngt kort om icke mätbara och eller svårmätbara faktorer som kan påverka en enskild QBs stats(även andra positioner); 1. Exvis lagets Offensiva spelsystem, 2. Coach´s/Offensive Coordinator´s Gameplanning förberedelser, dess resultat dvs Gameplan. 3. Coach/Off Coordinators förmåga att implementera Gameplan, hålla sig till den. 4. Benägenhet att överge/strunta i att följa Gameplan i tidigt skede under match(er) kan ju sas skjuta QBn i foten(no pun intended). Det finns mer... CU Zev
|
|
|
Post by Ratings on Apr 12, 2005 23:57:58 GMT 1
För att göra det enklare att jämföra:
QB Ratings enligt NFLs formel för:<br>Johan L 79,2 Håkan Eriksson 73,1 Mr "John Doe" 48,2 Stefan Axelsson 28,3
Använder man NCAAs QB Rating formel får man följande resultat: Johan L 134,2 Håkan Eriksson 118,6 Mr "John Doe" 98,4 Stefan Axelsson" 74,5
Jag vet egentligen ingenting om dessa QBs, men att döma av deras ratings har "John Doe" och Stefan Axelsson ingenting i ett landslag att göra...
|
|
TJ
Backup
Posts: 29
|
Post by TJ on Apr 13, 2005 22:37:35 GMT 1
Det är NCAAs Rating som är intressanta eftersom vi spelar med NCAAs regler i sverige.
|
|
|
Post by Ratings on Apr 14, 2005 1:00:32 GMT 1
Hämtat från www.primecomputing.com/formula.htmNFL Quarterback Rating Formula (National Football League) a = (((Comp/Att) * 100) -30) / 20 b = ((TDs/Att) * 100) / 5 c = (9.5 - ((Int/Att) * 100)) / 4 d = ((Yards/Att) - 3) / 4 a, b, c and d can not be greater than 2.375 or less than zero. QB Rating = (a + b + c + d) / .06 NCAA Quarterback Rating Formula (National Collegiate Athletic League) a = (Comp/Att) * 100 b = (TDs/Att) * 100 c = (Int/Att) * 100 d = Yards/Att QB Rating = a+(3.3*b)-(2*c)+(8.4*d) Av det här framgår det att båda formlerna värderar TDs/Att ungefär lika, medan NCAA värderar Comp/Att aningen högre och Yards/Att mer än dubbelt så högt som NFL. Dessutom kan man säga att Int/Att påverkar NCAAs formel ungefär hälften så mycket som NFLs. Det bör sägas att formlerna egentligen inte går att jämföra rakt av, då NFLs formel dels har flyttat nollpunkterna och dels har infört gränser för vilka värden som kan antas. För de flesta fall stämmer dock beskrivningen ovan relativt bra. (Lite väl tekniskt för en del kanske...)
|
|
|
Post by Ingen QB on Apr 15, 2005 7:22:22 GMT 1
Har ni tänkt på att QB statsen beror mycket på rec. Har man en super rec. så får han bollen mycket och tar mycket yards efter mottagningen (QB:s yards stats ökar, mottagnings%en ökar). Passar man mycket mot sämre lag får QB också onormalt mycket yards just den matchen medan den mot ett bra lag får lita till sina receivers yards efter catch. Samma när det gäller vilken sorts TD-pass är det, är det de som ger den 70:e poängen i en betydelselös match eller den mot det bästa motståndet i en jämn och hård match. Det går inte att avgöra vilken QB som är bäst på bara någon säsong, se det över 5-10 år då vet man när han haft olika medspelare och motståndare.
|
|