|
|
Post by Alla vet att on Sept 21, 2006 7:49:33 GMT 1
Okey...folk här vill att vi skall spela 20 matcher på en säsong betänk då följande:
NBA spelar 100 matcher på en säsong, för basket är en sport som ett lag på 15 spelare kan utöva i matchtempo dag efter dag.
MLB spelar 160 matcher på en säsong, ibland två på en dag, för baseball är en sport som man kan utöva jämt (undantag pitchers).
NFL spelar 16 matcher per säsong för att football är en sport som kräver förberedelse framförallt fysiskt och sliter på de aktivas kroppar. Kom inte och säg att NFL-spelarna inte är i god form !!!
I vår sport är en match viktigare och större än i många andra sporter. Man studerar motståndarna på förhand på ett förhållandevis ingående sätt samt man vilar upp sina muskler leder och ligament i några dagar efter match.
Dock skall det sägas att juniorer generellt säkert klarar att spela 15-20 matcher på ett år men på högre nivå tror jag det blir för tufft.
|
|
|
|
Post by Gustaf Hallgren on Sept 21, 2006 12:19:24 GMT 1
Jag anser att förbund och distrikt ska kunna garantera alla lag som är anmälda till seriespel att spela minst tio matcher per säsong och gärna göra detta under tre-fyra månader utan uppehåll förutom inför slutspel.
Gustaf Hallgren, Uppsala
|
|
|
|
Post by Guest on Sept 21, 2006 12:23:33 GMT 1
förbundet brukar alltid slå bort allt"det ligger på föreningarna" men just antal matcher är nog fan förbundet ansvariga för, Luleå det främsta exemplet med 0 seriematcher i år, jag hade inte betalat licens för att spela 0 matcher
|
|
|
|
Post by Undrar on Sept 21, 2006 12:44:02 GMT 1
Gustaf, hur skulle denna garanti se ut?
Om ett lag dra sig ur, är det då förbundets eller distriktets fel? Ska de då tvinga laget att genomföra matchen eller ska de då få så höga böter med personligt ansvar hos spelarna att de genomför matcherna. T.ex ett personligt bötersbelopp på 25.000 kr per spelare som vägrar spela?
Om två lag är anmälda till div 2 norra nästa år, ska dessa då mötas 10 gånger ?
Det är rimligt att man vid serieanmälans utgång i största möjliga finner ett serieupplägg som når 10 matcher per säsong i SS och D1. Tyvärr är det ett orimligt mål i D2 i de distrikt som har färre än sex lag.
Men det är helt orimligt att skylla på de förtroendevalda om lag drar sig ur. Ett alternativ är att sätta hårdare krav på de lag som ska vara med i seriespel. Men, se då så får de skit för de att de sätter käppar i hjulet får de små lagen.
Men jag ser fram emot att få läsa hur en "garanti" skulle se ut?
|
|
|
|
Post by Gustaf Hallgren on Sept 21, 2006 13:29:37 GMT 1
En lösning i serier med få lag är "non-conference"-matcher, där lag möts över distriktsgränser. Dessa matcher skulle räknas som tävlingsmatcher, men då måste man se över seriesystemet litegrann.
Ta U19 som exempel. Det klagades litegrann i år över att det inte var Sveriges två bästa lag som möttes i SM-finalen och jag måste nog hålla med om att 62-6 i en final inte är så roligt att titta på, särskilt som ett finallagen spelat betydligt jämnare matcher mot annat motstånd.
De lag som har bäst "conference-record" skulle stå som distriktssegrare. Om man går tillbaka till ett gammalt hederligt slutspel skulle man sedan kunna utse "wild card"-platser till de övriga lag som har bäst "overall-record". För att ytterliggare undvika orättvisor, skulle man kunna ha någon slags nationell ranking för att avgöra "wild card"-platser så att man verkligen får de sex eller åtta bästa lagen i ett slutspel.
Det är lite för lite utrymme här på forumet för att visa upp hela planen, men med en whiteboard skulle jag kunna få fram mitt förslag lite bättre.
Om lagen däremot inte har någonting emot att möta varandra tio gånger så är det ju inte något problem. Det skulle underlätta för coacher i förberedelse inför matcherna också då lagen vid match sju eller åtta borde ha ganska bra koll på varandra.
Gustaf Hallgren, Uppsala
|
|
|
|
Post by WE on Sept 21, 2006 16:35:24 GMT 1
Om de nordiska am.Fotbollsförbunden hade börjat samarbeta mer hade man kunnat hjälpa vissa område att få fler matcher i miniserier t.ex. Norrland med norra Finland o. Norge
Västkusten/Värmland/Jämtland med Osloområdet
Skåne/Halland med Köpenhamnsomrrådet.
Det kan hjälpa allt ifrån seniorlag till PeeWees
Det hade förvisso inte hjälpt Stockholmsområdet och M.SAFFs lag men där är det minst problem med att ha många motståndarlag
Ta bort allt byråkratskt strul med EFAF godkännande och EFAF domare.
|
|
|
|
Post by Undrar on Sept 22, 2006 6:37:29 GMT 1
Nu var det ju garantin som ifrågasattes i första hand. Inte alternativ till slutspel.
Så frågan kvarstår, hur skall förbundet och/eller distriktet kunna granatera att alla lag får spela 10 matcher?
|
|
|
|
Post by Gustaf Hallgren on Sept 22, 2006 7:16:34 GMT 1
Om två lag som sagt börjar tycka att det är tråkigt att möta varandra tio gånger på en säsong, skulle förbund och distrikt gå in med reseersättning/-utjämning för att se till att lagen har råd att åka långt och möta lag från andra distrikt, t.ex. Luleå i div 2 norra och Jämtland i U19.
|
|
|
|
Post by Norr on Sept 23, 2006 19:56:33 GMT 1
Om två lag som sagt börjar tycka att det är tråkigt att möta varandra tio gånger på en säsong, skulle förbund och distrikt gå in med reseersättning/-utjämning för att se till att lagen har råd att åka långt och möta lag från andra distrikt, t.ex. Luleå i div 2 norra och Jämtland i U19. Toppenbra förslag. ;D Det skulle underlätta mycket för oss här uppe i norrland om vi kunde köra med reseutjämning. Alla lag i åldersgrupp (över hela landet) räknar i förväg ut vad deras resor kommer att kosta och så får man antingen betala in till förbundet eller få pengar av förbundet innan serien startar. |
|
|
|
Post by Resor on Sept 23, 2006 20:28:53 GMT 1
Reseutjämning är en administraiv styggelse som kan se bra ut om man har långt att resa men i realiteten leder den bara till problem och regelverks snickrande samt letande av krypphål och igen täppande av de samma.
De lag som har långa resor ställer in sig och fixar oftas kontakter med bussbolag, chufförer och likande.
Lag som inte reser långt ofta kanske flyger eller betalar dyrt via något bolag efter "normalt taxa med två chufförer med övernattning osv.
Lag med korta resor kanske får betal betydligt mer till sina komuner för planer och träningstider osv skall detta också utjämnas?
Spelare i en storstadsklubb kanske måste resa längre till varje träning (Då am fotboll inte alltid får de mest centrala träningsanläggningarna) och får sitta i köer och betala dyra resor osv, dyr parkering vid träningsanläggning, p böter osv.
Alla har olika förutsättningar, thats life.
Resorna är bara en del i ekvationen, har man inte råd att resa i Div 1 kanske man skall överväga att spela i div 2 istället!
|
|
|
|
Post by fischelbyxa on Sept 23, 2006 23:19:49 GMT 1
Gustafs förslag om "non-conference" låter bra, tycker jag. Men varför inte gå ett steg längre:
- Två divisioner (i stället för tre)
- Inter-conference-matcher i den högre divisionen.
- Endast intra-conference-matcher i den lägre.
- Vinnarna i resp conference direktkvalificerade till slutspel.
- Wild-card-matcher för att möjliggöra flera slutspelslag från samma conference.
- Slutspelet i cup-form, inte serie.
Låter ganska mycket som NFL...
Visserligen kommer det vara en mycket stor skillnad mellan de bästa och de sämsta
lagen i högsta divisionen, men det är det ju NFL också (vilket inte verkar hindra folk
från att titta på matcherna).
|
|
|
|
Post by nfl on Sept 23, 2006 23:21:45 GMT 1
det blir sällan 70-0 i en NFL match...
|
|
|
|
Post by lurefiix on Sept 24, 2006 19:18:57 GMT 1
ohh no nuts sherlock
Kan du/ni snälla sluta slänga in dumma negativ kommentarer. Ta upp de som var bra i det fishelbyxa skrev. Analysera och ha riktiga åsikter.
Öka klassen på detta forum.
|
|
|
|
Post by Vilka lag on Sept 25, 2006 15:46:44 GMT 1
Vilka lag kommer att spela i superettan nästa år då?
|
|
|
|
Post by Aschberg on Oct 20, 2006 19:47:25 GMT 1
Gefle kliver ned i tvåan, inside info
|
|
