|
|
Post by Resultat on Jun 17, 2006 20:25:31 GMT 1
22-20 efter en TD i sista minuten av DIF.
|
|
|
|
Post by Publiken on Jun 18, 2006 0:13:40 GMT 1
En fin och välspelad match med spänning ända in i slutet, dock orkade inte 86ers defense med i slutet. Något annat roligare var ändå när Scott spelade FS i slutet och var nära en pic från DIF's QB som inte passade så där jätte bra under matchens gång, kanske därför man springer så mycket. Ett stort minus på matchen var dock speakern, vad fan sa han och när man hörde han så hyllade han bara DIF genom matchen, efter 86ers sista TD så vålade han "jävlar" och "DIF nu tar vi dom", opartiskt? Dåligt som fan tycker jag..
Annars var det inte många flaggor under matchen heller, en facemask vad jag kommer ihåg.
Bästa spelarna i var dera lagen (enligt mig)
RB i DIF, 28 tror jag han hade.. Bra speed och tyngd för att bryta tacklingarna han fick
QB i 86ers Scott, hittade sina mottagare i trånga och svåra situationer
|
|
|
|
Post by ordfdifaf on Jun 18, 2006 19:20:54 GMT 1
Vilken pärs!
Det var länge sedan man fick sådan gåshud av en TD. Med 44 sekunder kvar av matchen och 22-20 på tavlan så kunde man ju inte annat än känna sig aningens upprymd!
Verkligen en kul, och tycker jag själv, en allt mer välspelad match dock med en för Uppsala trist start med en "wedge knockout" på 86'ers Lars Göransson redan i första spelet. Dessvärre med hjärnskakning som följd och det är inte att leka med!
Till själva matcharrangemanget som sådant så:
1. Beträffande ljudet från vår speaker så är det ett riktigt sorgebarn... Här får vi nog helt enkelt erkänna viss teknisk okunskap när det gäller ljudanläggningar men inte ens vaktmästarna på Zinken verkar veta hur man drar ned basen!
2. Beträffande partiskheten så måste jag nog säga att det tycker jag definitivt hör till! Mig veterligen finns inte heller något regelverk som kräver en opartisk speaker. Opartiska kommentatorer är något som TV får syssla med den dag vi lyckas ta sporten in i etern...
3. En speaker med ovårdat språk är dock inte något som är acceptabelt varför detta kommer att tas upp med vår speaker till nästa tillfälle.
Avslutningsvis vill jag bara tacka alla som kom till Zinken och bevittnade denna rysare igår. Bra väder, grymt spännande match och juste stämning...
Efter uppehållet ser vi fram emot matchen i Gävle!
Joachim Skoogberg
Ordförande Djurgården Amerikansk Fotboll
|
|
|
|
Post by Jag on Jun 18, 2006 20:47:01 GMT 1
Regler och regler... man kan ju också försöka ha en god stämning och juste nivå även utan regler??
Fair play visar man utan regler trodde jag.
Lilla jag
|
|
|
|
Post by ordfdifaf on Jun 18, 2006 20:58:53 GMT 1
Innan denna tråd slutar i en diskussion om "fair play" avseende speakers tänker jag passa på att informera er om att vår speaker i allt väsentligt egentligen bara gör kommentarer av typen "DIF gjorde ett springspel med nr 25 Daniel Wall och tog sig 7yds, 2 (försöket) och 3"
Till sist vill jag nog ändå hävda att det är "fair play" att ha en "hemmaspeaker". Det är ungefär som att ha en hejarklack... eller snarare en som uppmuntrar hemmalagets hejarklack. Det är det som är hela grejen med att spela just hemma. Att man får ett extra stöd.
Tyvärr får vi ju inte möta Uppsala igen i år. Jag skulle då åtminstone förväntat mig att möta ett "motstånd" från en speaker där... Så är det i alla lagidrotter.
Joachim Skoogberg
Ordförande Djurgården Amerikansk Fotboll
|
|
|
|
Post by Koll on Jun 18, 2006 21:03:42 GMT 1
Jodu, Ordföranden..... En speaker MÅSTE vara opartisk och endast referera vad som händer på plan. Sen kan man lägga till en color-comentator som kan peppa publik etc. Dock fortfarande utan att vra partisk. Finns förklarat i ansökan till SS-spel bland annat. Inget ni behöver bry er om på ett tag m a o  |
|
|
|
Post by ordfdifaf on Jun 18, 2006 21:16:35 GMT 1
Hej Koll (och alla andra)!
Tyvärr måste jag nog säga att det INTE framgår något om opartiskhet.
Så här står det i Ansökningshandlingarna och KravMålsättningar-dokumentet
"2 speakers, en spel/expert speaker och en publik speaker (1 speaker krav)"
Ingenstans står det något om opartiskhet i dessa dokument och då vi endast har en speaker (och fast mick på Zinken) så har vi tolkat det som att det står oss fritt att göra som vi vill...
Dock anser även vi i DIF att det hör till god sportsmanship att "hejandet på hemmalaget" inte får gå till överdrift och det det är möjligt att vi kanske skall tona ned det lite, dock tycker jag i ärlighetens namn inte att vår speaker normalt går till överdrift... Förvisso svor han vid det tillfället då Uppsala klämde in sin sista TD men det har jag redan kommenterat att det inte är acceptabelt!
Joachim Skoogberg
Ordförande Djurgården Amerikansk Fotboll
|
|
|
|
Post by STUart on Jun 18, 2006 21:36:04 GMT 1
Men kom igen! Klart att man ska ha en partiskt speaker! Det hör ju till. Kolla bara på Jets hemmamatcher där Knutten kör som speaker. Det är ju skitkul.
|
|
|
|
Post by Jonas 86ers on Jun 18, 2006 22:49:30 GMT 1
... och så kan ju vi som spelade själva matchen i sig uttrycka sig. Jag stördes då inte av att speakern var partisk. Jag var för inne i matchen för att ens höra ett ord av vad han sa. :-)..och hade jag hört honom heja på DIF hade det väl inte världen? Bättre med en uphypad speaker än en tråkmåns till politiker sittandes där.
Finns nog större problem i världen än att orda om hurivida speakern höll på "sitt hemmalag" eller inte.
Puss,
p.s tack för en rolig, jämn och schysst match!
Jonas Lindgren, RB #1, 86ers
|
|
|
|
Post by who on Jun 18, 2006 23:43:41 GMT 1
vem var det stackarn som fick hjärnskakning sprang in i?
|
|
|
|
Post by VA on Jun 19, 2006 7:26:23 GMT 1
En partisk speaker!!! Jag har faan nte hört en partisk speaker sen... förra söndagen...
Spänn av för helvete. Om man skall haka upp sig på en speaker som är partisk så har man och göra ett tag.
|
|
|
|
Post by Specielteams on Jun 19, 2006 7:38:56 GMT 1
vem var det stackarn som fick hjärnskakning sprang in i? Alexander Larsson (Linebacker) |
|
|
|
Post by Brett Favre on Jun 19, 2006 15:51:05 GMT 1
why did the 86ers pass at the end of the game?
what yard line did DIF take possession of the ball for 'the drive' the won the game?
forecast: DIF to utilize their 2 minute drill offense the rest of the season...
|
|
|
|
Post by Spectator on Jun 19, 2006 16:00:26 GMT 1
Probably because it was the last thing DIF expected and the 86ers could have won the game right there. But it didn't work so... tough luck for Uppsala. DIF began the drive from about their own 10-yard line and converted a 4th and ten from there.
Great game however!
|
|
|
|
Post by Fan on Jun 19, 2006 18:11:52 GMT 1
You are right Spectator, Uppsala could have won the game on that pass that was intercepted. It is easy to criticize play calls after the fact if they don't work out, but when they do we never question them. How about DIF having a 4th and 1 during that last drive and they throw the ball... that could have been a huge error. The smart call on that play is to get the first down by running the ball, then spiking it to stop the clock and continue the drive... but no one ever remembers those risky calls when they work out (until now..  ). |
|
).