|
|
Post by August Eriksson on Aug 24, 2007 20:26:03 GMT 1
|
|
|
|
Post by August Eriksson on Aug 24, 2007 20:33:20 GMT 1
|
|
|
|
Post by Fredde W on Aug 25, 2007 22:05:09 GMT 1
vad blev resultatet?
|
|
|
|
Post by Alf on Aug 25, 2007 22:08:38 GMT 1
SMM vann väl typ med 20-0
|
|
|
|
Post by 200 on Aug 25, 2007 22:08:48 GMT 1
20-0 till SMM.
|
|
|
|
Post by Report on Aug 26, 2007 7:01:24 GMT 1
Skön match. Svårtippad från början. Stockholm behövde vinna med 37 poäng för att få homefield-advantage i semin. Limhamn behövde förhindra det. Samtidigt ville båda lagen sätta motståndaren i respekt inför semin. Det märktes tidigt att båda lagen försökte att göra mycket poäng(dvs pass, pass o åter pass). Klockan konserverades av båda lagen.
Två starka defense gjorde att matchen aldrig blev riktigt intressant. Många turnovers från Limhamns sida visade att matchen var jämnare än resultatet. Den snyggaste var en fumble från en ohotad Pelle Björnehammar, direkt i famnen på Ola Rugeland(på väg fram för att göra tacklingen, och utsedd till matchens mest förvånade spelare??). Ola lyckades sedan avancera bollen ca 20y med hela Limhamns offense hängandes på honom. Imponerande.
Limhamns bästa spelare/playmaker är återigen Johan Ingerman som gör många yards after catch. Även ett stort plus till Pelle Björnehammar som(som vanligt) bryter många tacklingar och skapar sina egna spel.
SMM:s utropstecken är WR Oskar Dahlman som verkar hittat tillbaka till gammal god form med flera viktiga catches. WR Kim Fye gjorde 12 poäng och får anses som deras "vassaste" spelare på offense. Återigen en stabil instas av QBStabilast är nog ändå den offensiva linjen. Man gjorde vissa misstag, men inga som inte kan åtgärdas till semin. SMM dressade ca 45 spelare. Däribland den "gamle" linjespelaren Calle Bäckström. Denna dag fick han finna sig i att spela på den defensiva linjen. Även Christian Malm(WR NFLE) spelade denna match. Konstigt nog på Defense.
Veckans kommentar går ändå till Linjedomaren(för mig okänd) på SMM:s sidlinje. Limhamn kör en fejkad punt där "sparkaren" springer själv med bollen. SMM:s sidlinje börjar koka med kommentarer om ett flertal "cutblocks" på en puntl. Mr LD vänder sig iskallt om och säger:
"Det var ingen punt, det var ett springspel."
Frågetecknen kvarstår dock inför semin:
|
|
|
|
Post by Bilder on Aug 27, 2007 21:28:50 GMT 1
|
|
|
|
Post by Thomas Palmgren on Aug 28, 2007 6:52:25 GMT 1
|
|
|
|
Post by egna regler on Aug 28, 2007 9:16:18 GMT 1
Var är Olas lårskydd? Har han dispens? Varför är Olas hjälm för stor?  |
|
|
|
Post by fler egna regler on Aug 28, 2007 9:29:11 GMT 1
Veckans kommentar går ändå till Linjedomaren(för mig okänd) på SMM:s sidlinje. Limhamn kör en fejkad punt där "sparkaren" springer själv med bollen. SMM:s sidlinje börjar koka med kommentarer om ett flertal "cutblocks" på en puntl. Mr LD vänder sig iskallt om och säger: "Det var ingen punt, det var ett springspel." Frågetecknen kvarstår dock inför semin: Jag trodde att det räckte med att ställa upp i sparkställning för att inte få blocka lågt? Har jag eller Linjedomaren fel? |
|
|
|
Post by Ingen dispens on Aug 28, 2007 9:59:24 GMT 1
Var är Olas lårskydd? Har han dispens? Varför är Olas hjälm för stor? Titta på bild DSC_2566 så ser man hans lårskydd  Den stora hjälmen har han kanske för att hans huvud är stort |
|
|
|
Post by na on Aug 28, 2007 10:34:14 GMT 1
|
|
ocho
Backup
Posts: 30
|
Post by ocho on Aug 28, 2007 10:48:53 GMT 1
Jag trodde att det räckte med att ställa upp i sparkställning för att inte få blocka lågt? Har jag eller Linjedomaren fel? Du. (se Regel 9.1.2.e.4) |
|
|
|
Post by Ingen dispens on Aug 28, 2007 10:59:38 GMT 1
Det var ju tre olika ola med på matchen, det är jag som är förvirrad... |
|
|
|
Post by Aneus on Aug 28, 2007 12:16:41 GMT 1
Du. (se regel 2.15 §10)
|
|
Den stora hjälmen har han kanske för att hans huvud är stort